臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1519號
聲 請 人
即 被 告 楊峻明
上列聲請人即被告因組織犯罪條例等案件（本院109年度金訴字
第183號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院109年度金訴字第183號判決書已認定扣 案如附表三編號43所示車號000-0000號自小客車、如附表三 編號48所示現金新臺幣（下同）4,300元，均不予宣告沒收 之，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又 無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚 有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之 必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為限，且法院 審理時，有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、 事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定 意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即被告所涉組織犯罪條例等案件，前經本 院於民國110年8月25日以109年度金訴字第183號判決在案， 尚未確定。聲請意旨所指前揭扣案物品，固非在本院上開判 決諭知沒收之列，然檢察官認上開物品與本案犯行存有關聯 性，並據以聲請宣告沒收，又全案尚未確定，前揭扣案物品 仍有可能隨被告或檢察官提起上訴後之訴訟程序發展，而有 其他調查之可能，難謂已無留存之必要，為日後審理之需， 暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定 後，由執行檢察官依法處理為宜，綜上所述，聲請人之聲請 ，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 4 日 刑事第十五庭 審判長法 官 莊政達 法 官 李音儀
法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪中 華 民 國 110 年 10 月 4 日