臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5448號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 向勃睿
被 告 周世英（即張淑鳳之繼承人）
周倩如（即張淑鳳之繼承人）
兼上二人共同
訴訟代理人 周正瑜（即張淑鳳之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人張淑鳳之遺產範圍內連帶給付原告新台幣611,439元，及其中新台幣609,024元自民國110年1月30日起至清償日止，按週年利率3.99%計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人張淑鳳之遺產範圍內連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依滿福貸個人信用貸款約定書第23 條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，原告向本院提起 本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟有管 轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：張淑鳳（原名：張淑鳯）於民國108年5月14日向 原告申請卡友滿福貸借款（帳務編號：0000000000000000） ，約定借款利率前3個月為1.68%，自第4個月起為3.99%，分 48期清償，並約定如未於每月還款寬限截止日前（含）全額 付清當期全部應繳款項或遲誤繳款期限時，當期繳款延滯時 ，違約金新台幣（下同）300元，連續2期延滯時違約金400 元，連續3期延滯時違約金500元，最高連續收取期數不得超 過3期，且自每筆月付金應還款日起，就該筆月付金中本金 餘額，依該筆借款約定之借款利率，計算至結清之日止計收
遲延利息，如債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自到 期日起算至清償日止，按到期日借款本金餘額依約定借款利 率，計算遲延利息至結清日止，如任何一宗債務不依約清償 本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎張淑鳳 嗣未依約清償，依約上開所有債務均喪失期限利益，視為全 部到期，總計尚欠611,439元（其中本金為609,024元、起息 日前已結算未受償月付金利息為2,025元、起息日前已結算 未受償遲延利息為90元、逾期滯納金為300元），及其中609 ,024元自110年1月30日起至清償日止，按週年利率3.99%計 算之利息未償。又張淑鳳已於109年12月31日死亡，被告周 世英、周正瑜、周倩如為張淑鳳之繼承人，自應於繼承被繼 承人張淑鳳之遺產範圍內連帶給付原告上開借款及利息。為 此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴等語。並聲明 ：被告應於繼承被繼承人張淑鳳之遺產範圍內連帶給付原告 611,439元，及其中609,024元自110年1月30日起至清償日止 ，按週年利率3.99%計算之利息。
二、被告共同答辯略以：張淑鳳未遺留任何遺產，就原告請求於 張淑鳳遺產範圍之內，並不爭執等語。
三、原告主張之事實，業據其提出卡友滿福貸申請書暨約定書、 電腦帳務資料、卡友信用貸款月結單暨明細2份、家事聲請 狀暨附件為證，核屬相符，被告亦不爭執（見本院110年10 月14日言詞辯論筆錄，卷第90頁）。從而，原告依消費借貸 及繼承之法律關係請求被告於繼承被繼承人張淑鳳之遺產範 圍內連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准 許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 民事第七庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 書記官 范煥堂