臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5368號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 凌素雯（兼送達代收人）
李政恩
被 告 蔡志宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年10
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣716,698元，及其中新臺幣201,126元 自民國110年8月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利 息。
二、訴訟費用新臺幣7,820元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意 定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查原告本 於與被告所簽訂之信用卡申請書與會員約定條款所載信用卡 使用契約之法律關係提起本件訴訟，兩造就該等法律關係涉 訟時合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡會員約定條款 第24條可查（見本院卷第33頁），依上開規定，本院就本件 訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年3月7日向原告申辦信用卡，兩造 約定被告得持卡至特約商店記帳消費，先由原告代為清償， 被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額以 上之金額。倘被告未按期繳足最低應繳金額，應就其消費金 額按週年利率19.71%計付循環信用利息，又為配合104年2月 4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定，被告自同年9月 1日起應改依週年利率15％計付遲延利息。詎被告自95年10月 10日起即未依約繳足指定最低應繳消費款本金及應計之利息 ，迄110年8月2日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）716,698
元（內含消費本金201,126元、遲延利息515,572元）未給付 。依兩造簽訂之信用卡約定條款第22條約定，被告已喪失期 限利益，應即清償未償還之全部款項。爰依信用卡契約之法 律關係，請求被告給付上述消費金額及已結算之循環信用利 息共716,698元，以及自結算之翌日即110年8月3日起，就前 述消費金額按週年利率15％繼續計給循環信用利息等語，並 聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用卡申請書、欠款 明細清單、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第11-33頁 ），互核相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭 執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為 真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付 如主文第1項所示借款本金、利息，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 書記官 鍾尚勲