臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5220號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 邱圓珠
被 告 王存欽（原名：洪存欽、吳存欽）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬柒仟參佰肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之信用借款契約書第 肆條第20項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本 院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年12月16日向原告借款新臺幣（下 同）120萬元，兩造約定自撥款日起以每1月為1期，依年金 法平均攤還本息，利息及違約金按約定之利率計付，被告如 有任何一宗債務未依約繳款時，借款視為全部到期。然依金 融監督管理委員會於102年11月18日公告訂定，並自103年5 月18日生效施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項 第7條有違約金請求上限之規定。原告就本件違約金之請求 ，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳付本 息至96年1月20日，尚欠本金77萬7340元及如附表所示之利 息、違約金迄未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告77萬7340元，及如 附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、帳 務資料各1份為證，核與其主張相符，堪信為真實。從而， 原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃幸雪
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日附表：
本金 （新臺幣） 利息 違約金 期間（民國） 年利率 期間（民國） 年利率 77萬7340元 自96年1月21日起至清償日止 12％ 自96年2月22日起至96年8月21日止 1.2％ 自96年8月22日起至96年11月21日止 2.4％