臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第4795號
原 告 陳丹香
訴訟代理人 王琛博律師
黃耕鴻律師
被 告 朱林書豪（原名:朱御皇）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元，及自民國一零五年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣捌拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告因投資需要向原告借款，故原告自民國97 年起至100年間，陸續以現金交付之方式借款予被告，借貸 總額近新臺幣（下同）200萬元，被告前曾於97年9月20日、 97年9月30日時簽立借據，惟此後之借款，原告基於信任並 未再要求被告簽立借據，直至101年時，因原告要求被告清 償歷年來之借款，故兩造於101年2月23日共同書立「債權確 定協議證明書」（下稱系爭債權證明書），明確約定至101 年2月23日為止，被告向原告之借款總共為240萬元，且約定 至遲於101年8月23日前應清償，被告因此於同日開立票面金 額為120萬元、到期日為101年8月23日之本票2紙(票號分別 為：TH478682、TH478681)，然被告至今未清償任何債務， 原告自得依系爭債權證明書請求被告給付240萬元之本金， 及自起訴狀繕本送達翌日起回推5年起算之法定遲延利息。 爰依系爭債權證明書之約定提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告240萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日，回推5 年之日起，至清償日止，按年息5％計算之利息。願供擔保請 准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出被告簽立之97年 9月20日、97年9月30日借據、系爭債權證明書各1份、票號T H478682、TH478681本票各1紙為證（見本院卷第15頁至第21 頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1項規定，視同對原告主張之事實為自認，自堪信 原告主張為真實，原告為如訴之聲明所示之請求，自屬有據 。又本件起訴狀繕本於110年6月22日寄存送達被告之戶籍地 ，有本院送達證書1份在卷可佐（見本院卷第43頁），已於1 10年7月2日生送達之效力，是原告請求自110年7月3日回溯5 年之日即105年7月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭債權證明書請求：被告應給付原告24 0萬元，及自105年7月3日起至清償日止，按年息5％計算之利 息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假 執行，於法並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃幸雪
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日