臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第4045號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 謝順明
被 告 高秀娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣840,730元，及自民國95年7月30日起 至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自民國95年8月 31日起至民國96年2月28日止，按週年利率1.2％計算，自民 國96年3月1日起至民國96年5月30日止，按週年利率2.4％計 算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣9,250元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造已於信用借款契約書肆、其他共通約款第20條約定， 就該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷 第10頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟有管 轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年4月21日向原告借款新臺幣（下 同）1,200,000元，雙方約定借款期間為同年月29日起至98 年4月29日止，前3個月按週年利率3％計息，第4個月起則按 週年利率12％固定計息。被告應按月依年金法攤還本息，如 遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違 約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高 連續收取期數為9期。被告就95年7月30日以後應繳之本息均 未繳納，尚欠本金840,730元及利息未為清償，依約所借款 項視為全部到期。被告雖曾於95年12月13日與原告等銀行協
商分期還款，惟被告並未依約履行，依約該分期還款協議視 同無效，應依原契約辦理。爰依消費借貸之法律關係，請求 被告給付上開所欠借款本金及利息，另自次一應還款日之翌 日即95年8月31日起計付違約金等語，並聲明如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用借款契約書、放 款當期交易明細表、試算表、協議書、無擔保還款計畫等件 為證（見本院卷第9-23頁），互核相符，堪信原告主張為真 實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主 文第1項所示借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 林瑋桓
法 官 王沛元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 書記官 顏莉妹