臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度簡抗字第46號
抗 告 人 翁財利
相 對 人 林增華
林正一
翁萬寶
翁志松
翁明勇
翁登科
翁嘉琳
陳慈生
陳以謙
莊秀樹
莊淳馨
莊淳寧
莊宇雋
林茂潤
林茂森
林巧雲
莫壯杰
黃美麗（即林茂榮之繼承人）
林峯宇（即林茂榮之繼承人）
林峯揚（即林茂榮之繼承人）
張白梅
張俊雄
上列當事人間分割共有物事件，抗告人對於民國110年8月13日本
院新店簡易庭所為110年度店補字第292號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、2項分別定有明 文。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但 所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額 ，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定 有明文。再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有，而各公同共有人之權利，及於公同 共有物之全部，民法第1151條及同法第827條第3項定有明文 。準此，各公同共有人對於公同共有物並無應有部分可言， 其基於共有人地位所提起之訴訟係基於全體公同共有人之利 益，就公同共有物之全部而為請求，故其就公同共有物所得 受之利益，應以該公同共有物之全部價額為計算基準。二、抗告意旨略以：原裁定以抗告人就新北市○○區○○段000地號 土地（下稱系爭土地）權利範圍為1/4，核定本件訴訟標的 價額為新臺幣（下同）87萬,364元，然抗告人就系爭土地之 潛在應有部分僅有1/128，是本件訴訟標的價額應為2萬7,19 9元，原裁定顯有違誤，爰提起抗告，聲明求為廢棄原裁定 等語。
三、經查，抗告人起訴主張其繼承系爭土地，依民法第823條第1 項、第824條、第830規定請求分割系爭土地，並聲明：⑴相 對人黃美麗、林峯宇、林峯揚應就第三人林茂榮所有系爭土
地部分辦理繼承登記；⑵相對人莊秀樹、莊淳馨、莊淳寧、 莊宇雋應就第三人呂兆蓉所有系爭土地部分辦理繼承登記； ⑶兩造共有之系爭土地應准予變價分割，並依權利範圍比例 分配價金。前開聲明第一項、第二項與聲明第三項雖屬不同 訴訟標的，惟訴訟之經濟目的一致，不超出終局標的範圍， 訴訟標的之價額應擇其中價額較高者定之（最高法院98年度 台抗字第603號裁定意旨參照），是本件訴訟標的價額即應 按聲明第三項核定之。而就聲明第三項請求變價分割之部分 ，抗告人現與相對人林增華等人因繼承而公同共有系爭土地 1/4，系爭土地面積為197.81平方公尺，於起訴時之公告現 值為每平方公尺1萬7,600元，有系爭土地第一類謄本在卷可 查，則依前揭規定，本件訴訟標的價額應以公同共有物全部 核定該部分之價額，即以系爭土地權利範圍4分之1為準，故 該項訴訟標的價額應核定為87萬0,364元（計算式：197.81㎡ ×公告現值17,600元/㎡×1/4＝870,634元）。是原裁定所核定 之訴訟標的價額，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 姚水文
法 官 陳雯珊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 周儀婷