分割遺產
臺灣臺北地方法院(民事),家繼訴字,110年度,25號
TPDV,110,家繼訴,25,20211028,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度家繼訴字第25號
原 告 譚淑紳
譚羽文

譚一平
共 同
訴訟代理人 沈宏裕律師
被 告 譚羽成



上列當事人間請求分割遺產事件，本院於110年10月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人李玉霞所遺如附表一所示之遺產，分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、原告譚淑紳、譚羽文、譚一平（以下合稱原告等3人，單指 其中一人，則竟稱其姓名）主張：本件被繼承人李玉霞之配 偶譚榖初已殁，李玉霞則於民國109年2月9日死亡，遺有如 如遺產稅免稅證明書所載，兩造均為其繼承人，應繼分如附 表二所示，各為4分之1。兩造前已就李玉霞遺產中之不動產 即坐落於臺北市○○區○○段○○段0000地號土地即其上01968建 號即門牌號碼台北市○○區○○路000巷00弄0號4樓房屋（下稱 系爭不動產）及臺北富邦銀行存款部分（下稱系爭存款）達 成分割協議，上開不動產並已辦理分割登記。被繼承人李玉 霞生前未立遺囑禁止分割遺產，兩造亦無不能分割之約定， 然就被繼承人李玉霞所遺其餘如附表一所示之財產（下稱系 爭遺產）迄今無法協議分割。另被繼承人李玉霞之殯葬費支 出共計新臺幣（下同）278,900元，皆由原告譚淑紳支出， 故應自遺產部分優先扣除此殯葬費支出，由譚淑紳單獨先受 分配，扣除後剩餘款項，再依兩造之應繼分比例分割。為此 ，爰依民法第1151條、1164條之規定，請求依兩造應繼分比 例，如附表一所示之方法分割系爭遺產等語，並聲明如主文 所示。
二、被告譚羽成則辯以：伊對於被繼承人之遺產範圍沒有意見， 伊同意分割，也同意用4分之1比例分割，但要分乾淨，不要 公同共有。伊有拿到系爭不動產的不動產，也不是不拿系爭



存款的支票，伊是希望把喪葬費等都付完之後，才分4分之 一，不要好像多給伊幾千元，像施捨一樣侮辱人。伊希望全 部都賣掉，然後拿4分之1現金等語。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時 ，按人數平均繼承，民法第1151、1164、1141條分別定有明 文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產 之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有 關係，性質上屬分割遺產方法之一，亦有最高法院82年台上 字第748 號判決意旨可供參照。而遺產分割，依民法第830 條第2 項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配 ，不受任何共有人主張之拘束。是法院選擇遺產分割之方法 ，應具體斟酌公平原則；各繼承人之利害關係；遺產之性質 及價格；利用價值、經濟效用；經濟原則及使用現狀；各繼 承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。　　四、查被繼承人李玉霞之配偶譚榖初已殁，李玉霞於109年2月9 日死亡，遺有如遺產稅免稅證明書所載，兩造均為其繼承人 ，應繼分各為4分之1，兩造前已就系爭不動產、系爭存款達 成分割協議，上開不動產已完成分割登記，至系爭遺產迄今 無法協議分割，被繼承人李玉霞之殯葬費共計278,900元， 皆由原告譚淑紳支出等情，業據原告等3人陳明在卷，並提 出繼承系統表、被繼承人李玉霞除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄 本、被繼承人財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、被繼承 人存款餘額證明書、被繼承人保單清單、葬儀社收據、臺北 市殯葬管理處收入憑單、系爭不動產土地建物謄本、系爭存 款匯款明細、面額159萬8700元現金支票等件在卷可證（見 本院卷第15頁、第25至55頁、第73至85頁），且為被告所不 爭執，堪以認定。則原告依民法第1164條訴請分割，自屬有 據。本院審酌原告主張先自附表一編號1扣除殯葬費278,900 元，由譚淑紳單獨先受分配後，剩餘款項，再依兩造之應繼 分比例之分割方案，對各繼承人利益均相當，核屬公平，尚 值採取。　
五、綜上所述，原告等3人依民法第1164條規定，請求分割系爭 遺產，為有理由，應予准許，爰予分割如主文第1項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列。七、訴訟費用負擔之依據：因共有物分割、經界或其他性質上類 似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院 得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80



條之1 定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互 換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告等人之應訴乃法 律規定所不得不然，且本件分割結果，繼承人均蒙其利，訴 訟費用之負擔自由兩造平均分擔較為公允，爰依職權酌定如 主文第2項所示。　
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10 　 月　　28　 日 家事法庭 法 官　 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書 記 官 羅 蓉
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日附表一：被繼承人李玉霞之遺產：
編號 遺產內容目 價值 (新臺幣) 分割方法 備註 1 中華郵政萬大路 帳號：0000000 114萬280元 譚淑紳單獨先分配278,900元後，剩餘部分由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 1.如另有利息，應一併列入計算。 2.分割結果如非整數，四捨五入，如有差額應自行協調。 2 中華郵政東園郵局 帳號：00000000 77元 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 3 國泰世華銀行 64元 同上。 4 臺灣土地銀行 1元 同上。 5 臺灣銀行金山分行 帳號：000000000000 50,054元 同上。 6 臺灣銀行金山分行 帳號：000000000000 534元 同上。 7 宏遠證劵股份有限公司2040股 20,400元 同上。 1.如另分配股息或紅利，仍依附表二之比例分配。 2.分割結果如非整數，四捨五入，如有差額應自行協調。 8 群益金鼎證劵股份有限公司17股 171元 同上。 9 亞瑟科技股份有限公司33股 330元 同上。 10 臺南紡織股份有限公司 1股 10元 同上。 11 日盛金融控股股份有限公司5股 50元 同上。 12 中華開發金融控股股份有限公司1424股 13,314元 同上。 13 華隆8股 1元 同上。 14 富邦人壽，保單號碼 Z000000000-00 保單價值 美金1萬4026元 同上。 分割結果如非整數，四捨五入，如有差額應自行協調。 15 富邦人壽，保單號碼 Z000000000-00 保單價值 美金1萬619元 同上。 16 富邦人壽，保單號碼Z000000000-00 保單價值 201,576元 同上。 17 富邦人壽，保單號碼Z000000000-00 保單價值 561,089元 同上。 18 富邦人壽，保單號碼 Z000000000-00 保單價值 591,258元 同上。 19 中華郵政壽險，保單號碼 00000000 保單價值 92,535元 同上。 20 中華郵政壽險，保單號碼 00000000 保單價值 92,535元 同上。 附表二：兩造之應繼分
姓名 應繼分比例 原告譚淑紳 1/4 原告譚羽文 1/4 原告譚一平 1/4 被告譚羽成 1/4