臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度勞小字第23號
原 告 蘇志煒
被 告 鄭瑞祥
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110年9月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）10萬元。嗣於民國110年8月9日言詞 辯論期日時當庭變更聲明為：被告應給付原告10萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息；並願供擔保，請准宣告假執行（見卷第161頁），核原 告變更聲明部分屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相 符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告經被告聘用為臨時工讀生，約定於107 年11月28日起至12月3日止至臺北市信義區世貿中心工作。 詎被告於107年11月30日突以原告發傳單時遭客人投訴為由 ，將原告解僱，原告雖向被告表示並無遭客訴之情事，然被 告卻稱原告僅係臨時工，其得逕予解僱，原告不服，表示欲 對被告提告，被告則回稱「要告就去告啊!那我錢就不給你 了，神經病」等語，原告立刻報警並阻止被告離去，被告竟 故意動手毆打原告並趁機逃跑，原告因此受有身體健康之損 害，被告應賠償原告精神慰撫金2萬元。嗣原告於108年5月 間對被告提起告訴，然被告竟於電子郵件中辱罵原告如附表 一所示之內容，侵害原告之名譽權，被告為此應賠償原告精 神慰撫金6萬元；被告更利用原告應徵工作時交付身分證影 本所得知之原告父母姓名，於附表一所示電子郵件中侮辱原 告之父母、祖父母，侵害原告隱私權，被告亦應為此賠償原
告精神慰撫金2萬元。爰依民法第184條、第195條規定，提 起本訴。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾到庭陳述：被告並未 毆打原告，是原告傷害被告；兩造雖確實於電子郵件中互相 辱罵，然起因係原告先於108年5月31日以電子郵件辱罵被告 所致，被告因此受有精神傷害而就診，況原告提告被告刑事 案件部分，業已經檢察官為不起訴處分確定。並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠傷害行為部分:
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而民法第184 條 第1 項前項規定侵權行為以故意或過失不法侵害他人之權利 為成立要件，故主張對造應負侵權行為責任者，應就對造之 有故意或過失負舉證責任（參照最高法院82年度台上字第26 7 號裁判意旨），本件原告主張被告係故意對其為傷害之行 為，造成其身體健康受到侵害，則依前開說明，應由原告證 明被告主觀上係故意傷害原告。然查，原告主張被告於107 年11月30日對其為故意傷害行為，致其受有頸部擦挫傷併拉 傷、左耳殼挫瘀傷、左手肘挫瘀傷、右臉擦傷、前胸壁挫傷 等傷害，固提出臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1紙為證 （見卷第249頁），惟兩造當天係因口角衝突，原告欲阻止 被告離去而相互推擠，兩人並數度發生拉扯、被告亦曾勾住 原告頸部向下壓制，經周圍人阻止後，被告始趁機離去，而 被告前開手段係為排除原告之侵害，而非以故意之暴力手段 傷害原告等情，業據檢察官於偵查中勘驗屬實，而原告對被 告所提傷害等告訴，亦經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109 年度偵字第28713號為不起訴處分，原告再議後，臺灣高等 檢察署以109年上聲議字第9935號駁回確定（見卷第229-231 頁、第235-237頁）；佐以被告當日與原告拉扯中亦受有傷 害，此業據被告提出診斷證明書及受傷照片等附卷可稽（見 卷第175-187頁），而原告自陳其當日確有「使盡全力」阻 止被告離去（見卷第63頁），則被告為排除原告阻止其離去 之力道，於拉扯中造成原告受傷，即非難以想像，是被告主 觀上是否出於故意傷害原告之意圖，顯難逕予認定，而原告
復未能就被告故意對其為傷害之行為乙節舉證以實其說，自 難認其主張為可採，是原告主張被告故意為傷害之侵權行為 ，據此請求精神慰撫金2萬元，難認有據。
㈡名譽權及隱私權部分：
⒈按民法上名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損 作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到 貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不 以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最 高法院90年台上字第646號裁判意旨參照）。又按隱私權係 基於人格尊嚴、個人之主體性及人格發展所必要，乃人格權 之一種，並為民法第195條所明定，其保護範圍包括個人私 生活不受干擾及個人資訊之自我控制（司法院大法官第689 號解釋意旨參照）。個人隱私資料乃為保障私人領域之安適 生活免於他人侵擾，通常不欲人知，且為我國個資法保障之 範疇，自係隱私權保障之客體，則該等隱私資料，是否揭露 ，或得於何時、以何種方式、向何人揭露，均係該個人自主 控制之資訊隱私權，倘未經該個人之同意，擅自揭示其個人 資訊，於揭露之同時，即已侵害他人之隱私權。 ⒉本件原告主張被告以發送電子郵件之方式，對原告及其父母 、祖父母辱罵如附表一所示內容等情，業據其提出電子郵件 翻拍之照片為證（見卷第69-114頁），且為被告所不爭執（ 見卷第163頁），此部分事實首堪採信，然被告否認有侵害 原告之名譽權及隱私權之情形。查，被告所寄發如附表一所 示內容之電子郵件，係以一對一非公開方式為之，並無使特 定第三人知悉，原告雖認此已足以貶損其人格及社會評價， 惟此屬原告個人主觀上自我評定，其所造成係原告內部名譽 感之損害，尚非一般社會大眾之觀感，而名譽權受損應以社 會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，並非以原告個人 感受為準，則被告所為客觀上既未造成原告個人評價之貶損 ，且原告迄今亦未提出被告有將如附表一所示內容之電子郵 件傳播於他人之行為，則原告主張被告所為如附表一所示內 容之電子郵件構成對其名譽權之不法侵害，並無可採。又被 告雖於如附表一編號16所示內容載明原告父母姓名，然該電 子郵件係寄送予原告，除未對外揭露外，更未散佈於其他第 三人，並未侵害原告之隱私權，是原告主張被告附表一之電 子郵件內容侵害其名譽權及隱私權，因此受有非財產上之損 害，並請求被告賠償等語，亦非有據，為無理由。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其
假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、原告雖聲請本院向其在職之補習班調查原告工作狀況，證明 原告並非有問題之人（見卷第294頁），然上開待證事實與 本案爭點並無相關，原告聲請調查證據核無必要；本件事證 已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果 不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 勞動法庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 書記官 黃文芳
附表一：被告寄發之電子郵件內容（見卷第143-157頁重複部分不予贅載）
編號 日期（民國） 內容 1 110年5月31日 正合我意，當初不告你是公司的規定，但你這麼有病，精神出了嚴重狀況，不告你真的說不過去耶，妳爸爸媽媽是怎麼樣生養教育你這種低賤的雜種？怎麼會放出來跟狗一樣四處吠呢？法院見囉，爸爸媽媽大概是狗，生出來的一個沒有家教精神病的賤種 2 精神障礙，精神病就不要丟你爸爸媽媽爺爺奶奶的臉，出來丟人現眼，關到精神病院關一輩子不要出來鬧好嗎？精神病？不敢回應了？狗賤種 3 精神病？很嚴重，吃藥吃了沒？還是吸毒吸太多？ 4 你真的很可憐ㄟ，三十幾歲了精神還有障礙，是不是妳爸爸媽媽還要為你把屎把尿阿，好可憐喔 5 小賤種，我真的很期待看到妳爸爸媽媽下跪求我的樣子ㄟ 6 畢竟養了一個精神病的智障兒子，他們也是千百個不願意阿 7 神經病，賤種，爸爸媽媽都不要的垃圾 8 希望你各人造業各人擔， 不要妳爸爸媽媽下跪來求我 9 叫妳爸爸媽媽出來跪下來為你道歉，我考慮放過你，畢竟你精神病很嚴重也活得不容易又沒有家教沒有教養 10 好啊，垃圾爸媽生出來的垃圾兒子，歡迎喔！垃圾神經病 11 你只不過是個人渣，還想告，低能死了，精神病就精神病 12 精神病，你吃藥沒？還是吃毒吃傻了阿，屁孩一個甚麼狗爛毛 13 全家吃毒？ 14 還是全部都是精神有病有障礙？ 15 死一死吧，吃毒吃太多的神經病垃圾，你爸媽真的很丟臉，我看看喔，他們的名子，蘇金池，何素貞？ 16 蘇金池，何素貞兩個大概也是吃毒然後沒教育好小孩，讓小孩頭腦有問題，有缺陷的，妳認識他們倆個垃圾的小孩嗎？其實最好不要垃圾，因為就是兩個垃圾生出來的狗賤種，全家都有病，爺爺奶奶那代大概也事吧 17 108年6月1日 歡迎喔垃圾，你先辱罵我的，垃圾人，去死一死吧兩個雜種生出來的賤種 18 我還你爸媽兩個垃圾生出來的毒蟲神經病，被我嗆到不敢回話害我少了樂趣，嗨毒蟲吸毒吸到頭腦神經病？ 19 毒蟲你打字可以快一點吧？還是其實神經病回復很慢？你爸媽過得好嗎，死了沒？ 20 你這種垃圾毒蟲神經病，到底怎麼存活到現在的啊？是你媽媽當妓女養活你嗎？你爸爸大概就是三七仔當歸公，你從小從妓院出生的吧，吸毒吸傻了？ 21 死毒蟲法院見，真的很期待你這種毒蟲，頭腦有洞的精神病人渣，可以在法院見到你，直接跟妳說妳就是個毒蟲人渣，郵件罵真的很不爽，當初要不是公司要我放過你這條狗，我也不會對你這麼客氣，你知道嗎？你只是我放過的一條狗而已，死毒蟲 22 欸毒蟲神經病發作沒？期待你再寄信來喔，我每天就是看你是個笑話，你爸媽生你生得不錯，讓大家笑。妳知道嗎，神經病可以吃藥治療，還是你腦殘沒藥醫？ 23 你還有錢印彩色喔， 毒蟲 24 廢物神經病毒蟲， 你遺有沒有別的說法？你爸媽沒教好你喔，抱歉忘記你沒家教，垃圾一個 25 欵妳精神病記得吃藥喔，關心你，你爸媽大概也在吸毒沒時間理你，畢竟你是我養的狗，我總要關心你吧 26 請你一定要多列印，到時候難看的是你誒，你慢慢印黑有沒有錢影印？怕你所有錢都拿去吃毒和看精神科了 27 你知道其實我把你當笑話看嗎？毒蟲連律師都請不起只能自己寫訴狀，呵呵，也是拉全家都把錢都去吸毒了，哪可能有錢請律師，希望法院見的時候，你不要太絕望，這世界對你這種垃圾很不友善，廢物，我放過的一條狗而以，一直吠 28 108年6月2日 你是個笑話，我現在不想浪費生命跟你繼續聯繫，你就等著被告吧，法院見，希望你當天清醒點，不要吃藥被驗出吃毒，掰掰，蘇志煒 29 律師在等你，你有錢請嗎？神經病一個
附表二：訴訟費用明細
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元