臺灣臺北地方法院民事判決
110年度保險字第70號
原 告 路振福
訴訟代理人 路文孝
被 告 南山人壽保險股份有限公司
代 表 人 范文偉
訴訟代理人 江宇鈞
複 代理人 陳嘉成
上列當事人間請求給付保險契約解約金事件，本院於民國110年1
0月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人（亦為受告知人）許順興、曾曉萍共積欠 原告新臺幣（下同）602,567元，經原告向本院聲請強制執 行。又許順興、曾曉萍為要保人，與被告訂有如附表所示三 份保險契約（下合稱系爭保險契約），本院並於民國110年4 月9日核發北院忠110司執公字第30531號執行命令扣押系爭 保險契約之財產權利，然被告卻於同年月27日聲明異議。查 系爭保險契約之解約金屬於許順興、曾曉萍之責任財產，自 得為強制執行之標的，執行法院得本於強制執行法第115條 第2項規定，立於債務人地位行使保險契約解約權。而本院 據此已核發執行命令，是許順興、曾曉萍確對被告有解約金 債權存在，爰依民法第199條規定請求被告給付系爭保險契 約之解約金等語，並聲明：被告應給付許順興解約金212,41 2元及曾曉萍解約金390,155元及自106年6月15日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息，由原告代為收取受領。二、被告則答辯：本件執行法院僅有核發扣押命令，並未核發收 取命令。又原告前於109年間起訴請求確認許順興、曾曉萍 對被告有保單價值準備金或解約金債權存在，經本院以109 年度保險字第75號判決駁回確定，前案之認定於本件應有爭 點效，不得為相反之認定。且許順興、曾曉萍並未申請終止 系爭保險契約，其等對被告並無解約金債權存在等語，並聲 明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
按法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之 聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第26
6條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」 為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院於行證 據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴 訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張 之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼 而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明， 始具備權利主張之一貫性（最高法院108年度台上字第2246 號判決意旨參照）。查原告本件起訴狀記載原告本於強制執 行法第115條第2項及執行命令請求被告為給付等語。然本件 執行法院所核發之執行命令為扣押命令，即禁止許順興、曾 曉萍在上開票款本息及執行費之範圍內，收取對被告依保險 契約已得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保 單價值準備金債權（含日後終止契約所得領取之解約金）或 為其他處分，第三人亦不得債務人為清償（見本院卷第101 頁）。則原告上開所為主張，與原告本件訴之聲明（給付之 訴）欠缺一貫性，經本院為闡明（見本院卷第140頁）後， 經原告確認其本件請求權基礎應為民法第199條（見本院卷 第174頁）。惟按民法第199 條係規定：「債權人基於債之 關係，得向債務人請求給付。給付，不以有財產價格者為限 。不作為亦得為給付」。此係規定債權人依債之關係可向債 務人請求給付，亦即當事人間需先有債之關係，然原告並未 說明所主張之債之關係為何。經本院再為上開闡明後，並請 原告說明及確認本件請求權基礎（見本院卷第179頁），再 經原告表示仍主張民法第199 條為本件之請求權基礎，以及 主張執行法院得本於強制執行法第115條第2項規定，立於債 務人地位，行使保險契約解約權等語（見本院卷第198、205 至206頁）。然如上述，本件執行法院僅核發扣押命令，即 禁止許順興、曾曉萍收取對被告依保險契約已得請領之保險 給付、已得領取之解約金及「現存在之保單價值準備金債權 （含日後終止契約所得領取之解約金）」或為其他處分等， 則顯然執行法院所為執行命令，並未有終止或解除系爭保險 契約之意思。原告主張本件因執行法院之執行命令，系爭保 險契約已解約，實屬誤會。則系爭保險契約既未經終止或解 約，現自無解約金之給付可言。是以，原告主張依民法第19 9條規定，請求被告給付許順興、曾曉萍解約金，並由原告 代為收取受領，自屬無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告主張依民法第199條請求被告應給付許順興 解約金212,412元及曾曉萍解約金390,155元及自106年6月15 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，由原告代為 收取受領，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認於本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁， 併此敘明。
六、據上論結，本件原告起訴為無理由，爰判決如主文所示。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第七庭 法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 王曉雁
附表：保單明細表
, 台灣公司情報網