臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第1696號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林德勳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並
諭知易科罰金折算標準（110年度執聲字第1431號），本院裁定
如下：
主 文
林德勳所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林德勳因違反商標法等案件，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款規定 ，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴 訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，宣告多數拘 役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾120日。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑 法第51條之規定，定其應執行之刑，為刑法第50條第1項前 段、第51條第6款、第53條所明定。而定應執行之刑，應由 犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定 之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察 官之聲請為不合法。至已執行部分，自不能重複執行，應由 檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（ 最高法院108年度台抗字第1505號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣士林地方法院、 本院先後判處如附表所示之刑確定，有臺灣士林地方法院10 9年度審智簡字第20號、本院110年度智簡字第30號判決、臺 灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院為犯罪事實最後判決 之法院。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號１ 所示判決確定日前為之，是聲請人聲請定其應執行之刑，並 諭知易科罰金折算標準，於法並無不合，應予准許。爰綜合 斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（參如附表所示各確 定判決犯罪事實欄所載）、所犯附表所示各罪彼此之關聯性 、數罪對法益侵害之加重效應（如附表所示犯罪均係違反商 標法之犯罪，犯罪之目的、手段相類，然犯罪時間、地點有 所差距）、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對 其施以矯正之必要性、受刑人未來復歸社會之可能性等情， 並衡以各罪之原定刑期，進而為整體非難之評價，定其應執 行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號
１所示罪刑雖業執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定 前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行時，再就 已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 劉庭維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日附表：
編號 １ ２ 罪名 商標法 商標法 宣告刑 拘役10日 拘役40日 犯罪日期 108年2月起至108年3月8日查獲止 109年5、6月間某日起至109年8月31日查獲止 偵查機關／年度案號 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第3333號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第3832號 最後事實審 法院 臺灣士林地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 109年度審智簡字第20號 110年度智簡字第30號 判決日期 109年10月22日 110年6月30日 確定判決 法院 臺灣士林地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 109年度審智簡字第20號 110年度智簡字第30號 判決確定日期 109年12月1日 110年8月10日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣士林地方檢察署110年度執字第561號（已執行完畢） 臺灣臺北地方檢察署110年度執字第4063號