臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1963號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 金璐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第24684號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
金璐犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告金璐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌 被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所受 損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金 併其折算標準。
三、另被告所竊得如附表所示之物，得認屬被告本案犯罪所得， 爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項 規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項 、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 呂政燁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃書珉
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
一、東京牛奶起司工房之餅乾伍盒。
附件 :
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第24684號
被 告 金璐 女 70歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、金璐意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年7月10日下午4時49分許，在臺北市○○區○○路00號新光三越 百貨公司A11館1樓之東京牛奶起司工房，徒手竊取由鄭傑銘 管領、商品架上之餅乾5盒（價值新臺幣共計2,030元)，得 手後隨即離開現場，並將上開餅乾食用殆盡。嗣鄭傑銘察覺 其商品遭竊，經警調閱現場監視器錄影畫面，循線查悉上情 。
二、案經鄭傑銘訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告金璐於警詢及偵訊時坦承不諱，核 與告訴人鄭傑銘於警詢時指訴之情節相符，復有現場監視器 錄影畫面翻拍照片共8張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另本件被 告犯罪所得部分，並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前 段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
檢 察 官 李堯樺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 書 記 官 劉典晴
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。