臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1534號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張載宗
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第15409號），本院判決如下：
主 文
張載宗犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告張載宗所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 又被告有聲請簡易判決處刑書所載之前科，於民國106年2月 2日易科罰金執行完畢後5年內再犯本案，為累犯，然參以被 告構成累犯之前科為不能安全駕駛案件，與本案毀損之罪質 有所不同，由全案情狀觀之，亦難認有特別惡性或刑罰反應 力低落之情況，故本院認尚無庸依刑法第47條第1項規定加 重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告恣意破壞告訴人 肖以潔住處之鐵門，導致該鐵門無法正常升降，而致不堪使 用，所為實屬不該，兼衡其犯後雖坦承犯行，但迄未彌補告 訴人所受損害，亦未能達成和解之態度，暨其犯罪動機、目 的、手段及毀損財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林晉毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芷嫺中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第15409號
被 告 張載宗 男 51歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張載宗前因不能安全駕駛案件，於民國105年11月22日經臺 灣臺北地方法院以105年度交簡字第2304號判決判處有期徒 刑5月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定 ，於106年2月2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，因與 肖以潔之夫蘇益生前因金錢借貸糾紛而心生不滿，竟基於毀 棄損壞之犯意，於110年4月20日下午11時38分許，在肖以潔 位於臺北市○○區○○街000號之住處，以腳踹之方式，毀損肖 以潔住處之鐵門，致該鐵門無法正常升降而不堪使用，足以 生損害於肖以潔。
二、案經肖以潔訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張載宗於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人肖以潔於警詢中指訴相符，復有鐵門維修發票 1份、監視器影像截圖3張、現場照片4張等在卷可稽，是被 告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告有如犯罪 事實欄所載之前案紀錄及刑之執行完畢情形，此有刑案資料 查註紀錄表1份在卷可憑，其於5年以內故意再犯有期徒刑以 上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大 法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日 檢 察 官 林晉毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 書 記 官 李淑菁