臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1651號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陶正一
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字
第17752號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易
字第1504號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陶正一犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「致心生畏懼 」部分，均補充更正為「致心生畏懼，致生危害於安全」、 原記載「下車後，竟再基於」部分，應補充更正為「下車後 ，又因細故再起爭執，竟再基於」；證據部分應補充「被告 陶正一於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陶正一所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪 （共2 罪，在營業小客車上對告訴人彭國慶恫稱要毆打之部 分1罪、下車後再起爭執而對告訴人作勢毆打之部分1罪）。 被告所犯上開2 罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
(二)爰審酌被告未能理性面對爭端、解決糾紛，反以言詞、動作 恫嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼，所為顯有不當，惟衡酌 被告犯後終知坦承犯行，且以給付告訴人新臺幣2萬9,000元 之賠償款項而與告訴人達成和解並當庭履行完成，有本院民 國110年10月25日之準備程序筆錄在卷可稽（見本院110年度 審易字第1504號卷第41至44頁），態度尚可；復考量其犯罪 之動機、目的、手段、智識程度、於警詢中自述小康之家庭 經濟狀況、素行、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑及定其應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
三、不另為不受理之諭知部分（被訴對告訴人公然侮辱、毀損部 分）：
公訴意旨另以：被告在營業小客車上，接續辱罵「幹你娘」
、「幹你娘機掰」等詞，亦涉犯刑法第309條第1項之公然 侮辱罪嫌；另被告下車後，再辱罵告訴人「幹你娘」等詞， 並以腳踹上開營業小客車，致該車右後車門鈑金凹陷、右後 車燈破損、右後車身鈑金凹陷，亦涉犯刑法第309條第1項、 同法第354 條之公然侮辱及毀損等罪嫌等語。惟按告訴乃論 之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴 經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條 第1項、第303條第3款分別定有明文。查本件被告涉犯上開 公然侮辱、毀損罪嫌部分，經檢察官提起公訴，認係犯刑法 第30 9條第1項、同法第354條之罪，依同法第314條、第357 條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人業已具狀撤回告訴， 此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參（見本院110年度審易字第 1504號卷第47頁），揆諸前揭法條規定，本應為不受理之判 決，惟公訴人認此2 部分，分別與前經本院論罪科刑部分具 有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附 此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第305條、第51條第7款、第42條第3項，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃逸帆提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第二十二庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日附錄所犯法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第17752號
被 告 陶正一 男 48歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陶正一與黃立菲於民國110年4月30日凌晨5時20分許，在臺 北市○○區○○○路0段000○0號前，搭乘彭國慶所駕駛車牌號碼0 00-0000號營業小客車，途中陶正一因不滿彭國慶之駕車方 式，竟基於公然侮辱及恐嚇危害他人安全之概括犯意，於同 日凌晨5時22分起至5時33分許，接續辱罵彭國慶「幹你娘」 、「幹你娘機掰」等詞，並恫稱要毆打之等，足以貶損彭國 慶之社會評價及人格尊嚴，且致心生畏懼。嗣陶正一於臺北 市○○區○○○路0段000號「喬合大飯店」前下車後，竟再基於 公然侮辱、毀損他人物品及恐嚇危害他人安全之犯意，辱罵 彭國慶「幹你娘」等詞，並以腳踹上開營業小客車，致該車 右後車門鈑金凹陷、右後車燈破損、右後車身鈑金凹陷，足 以生損害於彭國慶，陶正一再作勢毆打彭國慶，致心生畏懼 。嗣警方獲報到場處理，始查悉上情。
二、案經彭國慶訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陶正一於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地口出「幹你娘」等詞，惟辯稱並非辱罵告訴人，且忘記有以腳踹上開車輛云云。 2 告訴人彭國慶於警詢時及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 證人黃立菲於警詢時及偵查中之證述 被告於上開時、地口出「幹你娘」等詞，且有以腳踹上開車輛之事實。 4 行車紀錄器錄影光碟及查證相片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、第305條恐 嚇危害他人安全、第354條毀損罪嫌。被告先以一行為觸犯 公然侮辱、恐嚇罪，再以一行為觸犯公然侮辱、毀損及恐嚇 罪，均為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法 第305條恐嚇罪處斷。其先後涉犯2次恐嚇罪嫌，犯意各別， 行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 檢 察 官 黃 逸 帆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日 書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。