臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1588號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 左自鐳
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1942
號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑（原案號：110年度審訴字第322號），判決如下：
主 文
左自鐳犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
左自鐳於民國109年10月25日清晨6時30分許，在臺北市松山 區八德路四段某處，招攬李國華（所涉傷害罪嫌，另經本院 判決公訴不受理）所駕駛之車牌號碼000-00號計程車，欲前 往新北市新店地區，左自鐳上車後不斷指示李國華行駛路線 ，李國華認其諸多指示違反道路交通安全規則，二人因此發 生口角，遂駕車返回臺北市○○區○○路○段000號前停車。左自 鐳竟基於傷害人身體之犯意，下車後走向上開計程車駕駛座 外並開啟駕駛座車門，以右腳朝車內之李國華猛踹多次，並 以雙手朝李國華用力揮擊多次，致李國華因此受有左側眼球 、眼眶組織鈍傷、顱內損傷等傷害。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠證人即告訴人李國華於警詢、偵訊及本院訊問時之陳訴。 ㈡監視錄影檔案暨監視錄影翻拍照片1份。
㈢李國華之臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1份。 ㈣攝得案發經過之監視器影像光碟及翻拍照片紀錄1份。 ㈤被告左自鐳於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 ㈡被告前因犯不能安全駕駛2罪，經臺灣新北地方法院以107年 度聲字第2377號裁定應執行有期徒刑4月確定，於107年8月1 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參。是被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，固構成累犯，惟本院審酌被告所犯前 案係公共危險罪，與本件所犯傷害罪之罪質不同，難認被告 具有主觀上特別惡性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院釋字
第775號解釋意旨，不予加重其刑。
㈢爰審酌被告於107年7月間即在臺北市○○區○○路○段000號之旅 館內為傷害犯行（業經本院以108年度訴字第1023號判決論 罪科刑確定，於本件不構成累犯），於該案審理期間，因首 揭紛爭與告訴人起口角，竟未思自己有案在身，在上開地點 不遠處又犯本件當街暴打已高齡60歲告訴人之傷害犯行，使 告訴人受有首揭傷勢，致告訴人執行計程車司機業務時產生 陰影，嚴重敗壞社會治安，足見被告暴戾成性，所為實應非 難。並考量被告犯後坦承犯行，現因另案在監執行，無力賠 償告訴人，然先撤回對告訴人之刑事傷害告訴以示誠意，並 承諾出獄後願賠償新臺幣2萬元，有本院調解筆錄可憑，暨 被告自陳：國中畢業之最高學歷，入監前從事殯葬業，收入 不固定，需扶養父母親等語之智識程度及家庭經濟狀況，及 犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官蕭永昌提起公訴、檢察官郭耿成到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒