臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1548號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖進坤
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
5739號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字
第1506號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如
下︰
主 文
廖進坤犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6至7行所載「在新北 市○○區○○路0段000號前」應更正為「在新北市○○區○○路0段0 00號前」；證據部分增列「被告廖進坤於本院準備程序中之 自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、爰審酌被告不思克制情緒及理性處事，竟以辱罵足以貶損人 格之話語公然侮辱告訴人朱永琪，漠視他人之名譽權，實有 不該，惟念其犯後坦承犯行，有意願與告訴人和解，惟因雙 方就和解條件有落差致未能達成和解，兼衡酌被告之犯罪動 機、情節、所生損害、自述之智識程度、生活經濟狀況(見 本院審易卷第32頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第309條第1項、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林漢強提起公訴，經檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第15739號
被 告 廖進坤 男 64歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖進坤因所有建物佔用鄰地，於鄰地進行合建工程過程中產 生糾紛，由工程承包商之負責人朱永琪協助調處，然廖進坤 對於朱永琪之處理結果仍感不滿。施工過程朱永琪協調廖進 坤暫將牆面拆除，允諾將於完工後將牆面復原，但因原牆面 上懸掛之電表(黃鉦權所申請)暫置於C型鋼上，經人舉報後 由臺電公司拆除。黃鉦權於民國109年12月1日17時許在新北 市○○區○○路0段000號前騎樓遇到廖進坤，詢問該牆面為何拆 除，廖進坤基於公然侮辱之犯意，在上開不特定之人得共見 共聞之騎樓處以：「永琪就是流氓」等語，公然辱罵朱永琪 。
二、案經朱永琪訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告廖進坤於警詢時及偵查中之供述 坦承有於前開時、地辱罵告訴人朱永琪，惟辯稱是罵告訴人鴨霸(台語)等語。 2 告訴人朱永琪於警詢時及偵查中之供述(偵查中經具結) 被告與告訴人起糾紛過程，及告訴人聽聞證人黃鉦權轉述被告辱罵之過程。 3 證人黃鉦權於警詢之供述 證明被告於前開時、地辱罵告訴人是流氓等語。 4 證人廖學啟於警詢之供述 證明被告於前開時、地辱罵告訴人是流氓等語。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 檢 察 官 林 漢 強本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 書 記 官 王 愷 森
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。