臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審易緝字第28號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 翁明志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第320
號、109年度偵緝字第321號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
翁明志犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金牌肆面、筆記型電腦壹台（廠牌：APPLE，型號：Macbook Pro）、滑鼠壹個（廠牌：APPLE，白色）、筆記型電腦用背包壹個（廠牌：ASUS，黑色）均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告翁明志於本院準備程序及 審理時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
(一)核被告就起訴書犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第321條第1 項第1款之侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪事實一(二)所為 ，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)又被告前因：①竊盜案件，經臺灣士林地方法院104年度審簡 字第1106號判決判處有期徒刑6月確定；②竊盜案件，經臺灣 苗栗地方法院104年度易字第663號判決判處有期徒刑9月、1 0月、7月確定；③竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺 中地院）105年度中簡字第1511號判決判處有期徒刑5月，再 經臺中地院105年度簡上字第377號判決駁回上訴確定；④竊 盜案件，經臺灣澎湖地方法院104年度易字第58號、第69號 判決判處有期徒刑8月、10月確定，前開案件，嗣經臺中地 院106年度聲字第1927號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4年 1月確定，於民國108年7月11日縮短刑期執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。是被告本案犯 行，均係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已 符合刑法第47條第1項累犯之規定，且本案與上開前案間之 罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775號解釋意旨 ，應依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪均加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所 需，以起訴書所載方式竊取告訴人郭蘇圡、林和生之財物， 漠視他人財產法益，破壞社會治安，所為實不足取，惟考量 被告犯後坦承犯行，且與告訴人郭蘇圡達成和解等情，有本 院和解筆錄可參（見本院110年度審易緝28號卷第155至156 頁），兼衡被告於本院審理時自陳入監前從事之職業、家庭 經濟狀況、智識程度（詳本院110年度審易緝28號卷第150頁 ），暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品 之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科 罰金之刑，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保 有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法 流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之 衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而 若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿 足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得 沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵 。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然 實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定， 縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟 事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩 序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全 數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪 所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第47 3條第1項規定聲請發還，方為衡平。經查，被告本案竊得告 訴人郭蘇圡之金牌4面，及告訴人林和生之筆記型電腦1台（ 廠牌：APPLE，型號：Macbook Pro）、滑鼠1個（廠牌：APP LE，白色）、筆記型電腦用背包1個（廠牌：ASUS，黑色） ，均屬被告犯罪所得，被告固已與告訴人郭蘇圡以新臺幣2 萬元達成和解，然因被告現在監執行中，約定履行期尚未屆 至，迄今尚未給付告訴人郭蘇圡等情，有本院和解筆錄可參 （見本院110年度審易緝28號卷第155至156頁），是被告本 案上開犯罪所得，仍應依上開規定沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依和 解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因 該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行
該部分犯罪所得之沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官陳韻如到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 刑事第二十庭 法 官 趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第320號
109年度偵緝字第321號
被 告 翁明志 男 00歲（民國00年00月00日生） 住澎湖縣○○市○○○000號 居臺北市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁明志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為以下竊 盜犯行：
㈠於民國108年8月2日中午12時50分許前之某時，見郭蘇圡位於 臺北市○○區○○路○段000巷00號之住處大門並未關閉，竟逕自 入內，竊取屋內擺放於神明桌之金牌4面得手。 ㈡於108年8月3日下午1時15分許，至臺北市○○區○○○路000巷0號 「財團法人基督教臺灣信義會」之教堂內，見林和生之筆記 型電腦（廠牌：APPLE，型號：Macbook Pro）、滑鼠（廠牌 ：APPLE，顏色：白）、筆記型電腦用背包（廠牌：ASUS， 顏色：黑）放於教堂內之座位上，竟徒手將上開物品竊取得 手後離去。
二、案經郭蘇圡、林和生訴由臺北市政府警察局文山第二分局、 信義分局報告偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁明志於本署偵訊時坦承不諱，核 與告訴人郭蘇圡、林和生之警詢指訴及證人楊莊素貞於警詢 之證述相符，並有路口監視錄影翻拍照片、楊莊素貞提供之 金飾買入登記簿影本等在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告於犯罪事實㈠之所為，係犯刑法第321條第1項第1款之 加重竊盜罪嫌；於犯罪事實㈡之所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊， 為數罪，請分論併罰。至被告竊盜所得之金牌4面，業已用 新臺幣3,366元變賣予楊莊素貞後將贓款花用殆盡，所竊之 筆記型電腦、滑鼠及背包則丟棄於不詳處所，請針對前揭犯 罪不法所得追徵價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日 檢 察 官 蕭永昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日 書 記 官 林威志
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。