臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審易字第748號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 趙金春
現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第642
號、第643號、第644號、第645號、110年度偵字第7894號、第90
95號、第9802號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
趙金春犯如附表編號1至8所示之捌罪，所處之刑及沒收如附表編號1至8所示（附表編號3、6未宣告沒收）。所處得易科罰金之徒刑即如附表編號1、2、3、5、6、8所示陸罪之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所處拘役之刑即如附表編號4、7所示貳罪之刑，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、趙金春因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之各別竊盜 犯意，分別為下列犯行：
㈠於109年11月24日中午12時33分許，在臺北市○○區○○街000巷0 0弄00號對面之開放式車庫內，徒手竊取方啟瑞所有，置於 車庫後方之冷氣室外機1台〔價值約新臺幣（下同）2萬5,000 元〕、窗型冷氣機1台（價值約約8,000元），得手後以拖車 及腳踏車載運至不詳回收場變賣。
㈡於109年12月1日中午12時14分許，在前開開放式車庫內，徒 手竊取方啟瑞所有，置於車庫後方之冷氣室外機1台（價值 約2萬5,000元），得手後以拖車載運至不詳回收場變賣。 ㈢於110年1月6日下午2時58分，行經臺北市○○區○○路000號集合 公寓住宅，見該公寓1樓大門未鎖，遂侵入該公寓1樓樓梯間 ，徒手竊取住戶郭光哲所有，停放在該處之捷安特腳踏車1 輛及懸掛在該車上之馬鞍包1個（內含滑步車1台，價值共計 約5萬4,000元）得手，旋逃離現場。 ㈣於110年1月6日上午10時40分許，前往臺北市○○區○○路000巷0 0號無人使用之廢棄房屋，以不詳方式開啟鐵製閘門後進入 ，徒手竊取楊朝聰所有之鋁製門板1片（價值約200元）及熱 水器1台（價值約200元），得手後以拖車及腳踏車載運至六
張犁附近之不詳回收場變賣。
㈤於110年1月26日上午11時許，在臺北市○○區○○街000巷00號「 宏沅電器行」前，徒手竊取李偉慥所有，置於該電器行大門 前之冷氣機1台（價值約1,000元），得手後以拖車及腳踏車 載運至不詳回收場變賣。
㈥於110年2月20日上午11時許，前往臺北市○○區○○路000巷0號 無人使用之房屋（該房屋將拆除進行都市更新，現由立偕建 設股份有限公司管理），以椅子墊高方式，攀爬越過屬於安 全設備之鐵皮圍籬進入其內，徒手竊取除濕機1台、落地鋁 門窗框3片（價值共計約1,000元）得手，旋逃離現場。 ㈦於110年2月14日中午12時13分許，在臺北市○○區○○○路○段000 巷00號1樓前，徒手竊取陳志豐所有懸掛於門前之曬衣桿1支 及約5台斤重之香腸5串得手，旋逃離現場。
㈧於110年2月6日中午12時20分許，在臺北市○○區○○街000○0號1 樓前，徒手竊取郭南進所有，置於上址外之冷氣室外機1台 （價值約2萬7,000元），得手後以拖車及腳踏車載運至臺北 市南港區成福路某回收場變賣。
二、案經方啟瑞、郭光哲、李偉慥、郭南進訴由臺北市政府警察 局信義分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告趙金春所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定 行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據， 依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規 定之限制，依法有證據能力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時坦認不 諱（見偵3623卷第9頁至第13頁、偵7220卷第9頁至第13頁、 偵7575卷第9頁至第13頁、偵7893卷第9頁至第12頁、偵7894 卷第17頁至第21頁、第79頁至第80頁、偵9095卷第9頁至第1 1頁、偵9802卷第13頁至第15頁、偵緝642卷第15頁至第17頁 、第45頁至第47頁、審易卷第140頁、第144頁），並有附表 所示補強證據資可補強，足認被告上開任意性自白與事實相 符，堪可作為認定事實之依據。綜此，本件事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅 」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓
下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體 而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可 分之關係，故侵入公寓樓梯間遂行竊盜，難謂無同時妨害居 住安全之情形，自應成立刑法第 321條第1項第1款之侵入住 宅竊盜罪（最高法院76年度台上字第2972號判決意旨參照） 。準此，被告於犯罪事實「一、㈢」侵入前開公寓樓梯間竊 取財物，依上開意旨，屬侵入住宅竊盜無訛。此外，被告於 犯罪事實「一、㈥」犯行，係爬越鐵皮圍籬而竊盜，經被告 於本院審理時坦認明確在卷（見審易卷第140頁至第141頁） ，而設置此鐵皮圍籬之目的，經證人許瑀庭於警詢時陳稱： 該處沒有請人看管，只有用鐵皮架設圍籬等語（見偵7894卷 第45頁），足見具有防閑作用，應認屬安全設備，從而被告 攀爬越過該鐵皮圍籬為竊盜犯行，自屬踰越安全設備竊盜。 是核被告就犯罪事實要旨「一、㈠、㈡、㈣、㈤、㈦、㈧」所為， 均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實要旨「一、 ㈢」所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪；就 犯罪事實要旨「一、㈥」所為，係犯刑法第321條第1項第2款 踰越安全設備竊盜罪。起訴書認被告於犯罪事實「一、㈥」 犯行係犯刑法第320條第1項竊盜罪，依上開說明，容有未洽 ，惟起訴之基本犯罪事實同一，並經本院當庭告知被告所犯 法條，應無礙於被告防禦權之行使，依法變更起訴法條。被 告於本件所犯8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因犯施用第二級毒品2罪、竊盜3罪，經臺灣新北地方 法院以106年度聲字第5347號裁定應執行有期徒刑1年6月確 定；又因犯施用第二級毒品罪，經同法院以106年度簡字第8 279號判決判處有期徒刑4月確定，二案接續執行，於108年7 月17日縮刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之8罪，均為累犯。經審酌被告受前案有 期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因 此自我控管，詎其未生警惕，於前開案件執行完畢再為相同 罪質之本案8次竊盜犯行，足見前開案件有期徒刑執行之成 效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，惡性非輕，因認有加 重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。 ㈢查被告於犯罪事實「一、㈢」犯行係侵入公寓1樓樓梯間犯之 ，固已危害公寓住戶之居住安寧，然其惡性顯較侵入區分所 有權人專用獨立空間者為小，且被告所竊取之腳踏車及馬鞍 包等物品非具超高價值，經警查扣後業發還告訴人郭光哲， 有附表編號2所示贓物認領保管單可憑，有助於減少告訴人
郭光哲之損失。又被告於犯罪事實「一、㈥」竊取之落地鋁 門窗框及除濕機，從照片外觀觀之均係舊品，復參酌該處為 都市更新用地，不久將拆除重建，應認此部分物品價值不高 ，且均返還被害人，彌補被害人損失。是本院認被告為賺取 微薄回收費用，一時失慮而犯上開犯罪事實「一、㈢」侵入 住宅竊盜、「一、㈥」踰越安全設備竊盜部分，縱對其處以 最低刑度即有期徒刑6月，仍有情輕法重之憾，衡情不無可 憫，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原 則。又被告此部分犯罪同有前開刑之加重及減輕事由，應依 刑法第71條第1項之規定，先加後減之。 ㈣爰審酌被告時值中壯，四肢健全，不思以正當途徑賺取所需 ，因缺錢花用，竟起歹念任意竊取他人財物，侵害他人財產 法益，嚴重破壞社會治安，誠應非難；並考量被告犯後坦承 全部犯行，因另案在監執行，無資力與各被害人達成和解或 賠償其等損失；兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段、犯 罪所生危害，暨其於本院審理時自陳：國中畢業之最高學歷 ，前從事粗工，日薪約1,000元，父母親均過世，無需扶養 之親屬等語（見審易卷第148頁）之智識程度及家庭經濟狀 況等一切情狀，分別量處如附表編號1至8所示之刑，並均諭 知易科罰金折算標準。又被告所犯犯罪事實「一、㈠、㈡㈢、㈤ 、㈥、㈧」6罪刑間（均屬得易科罰金之有期徒刑）；犯罪事 實「一、㈣、㈦」2罪間（均屬拘役刑），分別於屬得併合處 罰之情形，本院衡諸所犯各罪之罪名，犯罪時間之密接程度 ，暨竊取物品之種類、價值等情，分別定其應執行刑及易科 罰金折算標準如主文所示。
四、沒收：
被告於犯罪事實「一、㈠」竊得冷氣室外機、窗型冷氣機各1 台；於犯罪事實「一、㈡」竊得冷氣室外機1台；於犯罪事實 「一、㈣」竊得鋁製門板1片、熱水器1台；於犯罪事實「一 、㈤」竊得冷氣機1台；於犯罪事實「一、㈦」竊得曬衣桿1支 ；於犯罪事實「一、㈧」竊得冷氣室外機1台，各屬於被告各 該犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於 所對應被告各罪之主文內宣告沒收，且因此部分財物均未扣 案，依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至被告於犯罪事實「一、㈢」竊 得之腳踏車及馬鞍包、於犯罪事實「一、㈥」竊得之落地鋁 門窗框3片及除濕機1台、於犯罪事實「一、㈦」竊得之香腸 ，固屬於被告犯罪所得，然此部分物品業發還各該被害人， 有附表編號3、6、7所示贓物認領管單可憑，依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。前揭所示應沒收之物
，依刑法第40條之2第1項規定，並無定執行刑之問題，而應 併執行之，故無庸在主文之應執行刑項下再次諭知沒收，附 此敘明
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第320條第1項、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第51條第5款、第6款、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官程金蘭提起公訴，檢察官朱玓到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 補強證據名稱及卷內出處 犯罪事實 主文 1 告訴人方啟瑞於警詢及偵訊中之指述（偵3623卷第17頁至第18頁、第87頁至第88頁）、案發附近監視器錄影畫面翻拍照片2張（偵3623卷第21頁至第23頁）、警員出具之職務報告1份（偵3623卷第81頁）、受理刑事案件報案三聯單1份（偵3623卷第45頁） 犯罪事實欄㈠犯行 趙金春犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即冷氣室外機、窗型冷氣機各壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 告訴人方啟瑞於警詢及偵訊中之指述（偵3623卷第17頁至第18頁、第87頁至第88頁）、案發附近監視器錄影畫面翻拍照片2張（偵3623卷第25頁至第27頁）、警員出具之職務報告1份（偵3623卷第81頁）、受理刑事案件報案三聯單1份（偵3623卷第45頁） 犯罪事實欄㈡犯行 趙金春犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即冷氣室外機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 告訴人郭光哲於警詢之指述（偵7220卷第17頁至第19頁）、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片1張（偵7220卷第21頁）、起獲贓物現場照片1張（偵7220卷第21頁）、信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份（偵7720卷第23頁至第29頁） 犯罪事實欄㈢犯行 趙金春犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 被害人楊朝聰於警詢之指述（偵7575卷第17頁至第21頁）、案發附近監視器錄影畫面翻拍照片4張（偵7575卷第23頁至第25頁）、110報案紀錄單1份（偵7575卷第27頁至第258頁） 犯罪事實欄㈣犯行 趙金春犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即鋁製門板壹片及熱水器壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 告訴人李偉慥於警詢之指述（偵7893卷第25頁至第27頁）、監視器錄影翻拍照片4張（偵7893卷第31頁至第33頁）、受理刑事案件報案三聯單1份（偵7893卷第43頁） 犯罪事實欄㈤犯行 趙金春犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即冷氣機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 證人許瑀庭於警詢之陳述（偵7894卷第43頁至第45頁）、信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份（偵7894卷第63頁至第71頁）、現場照片2張（偵7894卷第61頁）、建物及其他土地改良物點交書2份（偵7894卷第49頁至第51頁） 犯罪事實欄㈥犯行 趙金春犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 被害人陳志豐於警詢之指述（偵9095卷第43頁至第48頁）、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片4張（偵9095卷第39頁、第55頁）、受理刑事案件報案三聯單1份（偵9095卷第63頁至第65頁）、信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份（偵9095卷第13頁至第21頁、第49頁） 犯罪事實欄㈦犯行 趙金春犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即曬衣桿壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 告訴人郭南進於警詢之指述（偵9802卷第23頁至第24頁）、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片12張（偵9802卷第27頁至第37頁）、受理刑事案件報案三聯單1份（偵9802卷第41頁至第43頁） 犯罪事實欄㈧犯行 趙金春犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即冷氣室外機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。