臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第220號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 柳作林
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
9557號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審交易
字第416號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，判決如下：
主 文
柳作林犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列如下外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見偵字卷 第33頁）。
㈡臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見 偵字卷第61頁）。
㈢被告柳作林於本院準備程序中之自白（見本院審交易字卷第3 7頁）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告柳作林所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告肇事後，於具有偵查職務權限之公務員即臺北市政府警 察局中山分局中山分隊警員到場處理而尚不知肇事者姓名時 ，在場主動承認為肇事者，並不逃避裁判等情，有臺北市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見 偵字卷第61頁）。是被告於警員尚不知何人犯罪前，即主動 坦承為肇事者，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規 定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛行經路口，未 遵守道路交通號誌管制，貿然闖紅燈，致告訴人汪姿涵受傷 ，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，並與告訴人以 新臺幣（下同）50萬元（含強制責任險）調解成立，並已當 庭給付10萬元等節，有本院調解筆錄附卷可憑（見本院審交 易字卷第43至44頁）；併參以被告自述國小畢業之智識程度 、擔任計程車司機、收入不穩定、已婚、需扶養太太之家庭
生活經濟狀況（見本院審交易字卷第38頁）；再審酌被告之 過失情節、告訴人傷勢狀況等一切情狀，爰量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣緩刑：
1、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹 刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人調解成 立，並已支付部分款項等節，業經認定如前；告訴人亦同 意以調解筆錄所載內容作為被告緩刑之附條件一節，有本 院調解筆錄在卷可查（見本院審交易字卷第43至44頁）。 是本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而 無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法 第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑5年，以啟自新。 2、另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以 充分保障告訴人權利，爰參酌上開調解筆錄內容，依刑法 第74條第2項第3款規定，命被告依附表所示內容賠償告訴 人。倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節重大 者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日附表：
告訴人 緩刑所附條件 汪姿涵 柳作林應給付汪姿涵新臺幣（下同）肆拾萬元（含強制責任險），給付方式如下：自民國110年11月起，按月於每月20日以前給付柒仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入汪姿涵指定之帳戶）。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19557號
被 告 柳作林 男 65歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○00號 居新北市○○區○○路0段000巷00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柳作林於民國110年1月1日凌晨1時7分許，駕駛車牌號碼000 -00號營業小客車，沿臺北市○○區○○○號2段由西往東方向行 駛，行經新生北路2段路口時，本應注意遵守道路交通標誌 、號誌之指示；其行進應遵守燈光號誌；並應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，依當時情況，又無不能注意之 情事，竟疏未注意，於上揭路口闖紅燈，適汪姿涵騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，搭載其夫羅翰（未提出告訴 ），沿新生北路2段由南往北方向行駛，見狀閃避不及，直 接撞擊前揭營業小客車右側後方車門，汪姿涵因此人車倒地 受有蜘蛛膜下腔出血、左側股骨幹粉碎性骨折、下頷骨骨折 、牙齒斷裂、上頷骨骨折之後期影響、牙齒脫位之初期照護 、牙齒脫位之後續照護之傷害。
二、案經汪姿涵訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柳作林於警詢及偵訊之供述 1.於上揭時、地，駕車在上址路段闖紅燈，告訴人汪姿涵所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車見狀閃避不及，直接撞擊前揭營業小客車右側後方車門，致使告訴人人車倒地，受有如事實欄所述傷害之事實。 2.供承過失。 2 告訴人汪姿涵於警詢及偵訊之指訴 上揭犯罪事實全部。 3 道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表（一）、（二）及事故現場查證查證照片20張、現場錄影翻拍影像資料3張、現場錄影光碟1片 被告與告訴人發生車禍之事實。 4 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書2紙、告訴人受傷影像資料11張 告訴人因車禍受有如事實欄所述傷害之事實。 二、核被告柳作林所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日 檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 書 記 官 鍾 宛 芸
附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。