臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第626號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張宗田
現居臺北市○○區○○○路0段00巷0號0 樓之0
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（110年度執沒字第1098號、110年度執聲字第1436號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨如臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請書所載(如附件) 。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。 又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或 不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第 40條第2 項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可 參。
三、經查，被告張宗田於民國109年9月16日因違反毒品危害防制 條例案件遭警查獲，並扣得如附表所示之物，惟被告前已因 施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣士林地方法院裁定施 以觀察、勒戒，其此次遭警查獲施用毒品時間係於其另案觀 察、勒戒之前，無再付觀察、勒戒之必要，業經檢察官簽准 結案。然被告為警查扣如附表所示之物，經送鑑驗，均屬第 二級毒品甲基安非他命(總毛重8.63公克，總淨重6.89公克 ，驗餘淨重6.86公克)，此有臺北市政府警察局109年北市鑑 毒字第308號鑑定書附卷可參，自應依毒品危害防制條例第1 8條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又以現今所採行之 鑑驗方式，該等盛裝毒品之外包裝袋、施用毒品所使用之吸 食器上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應整體視 為毒品之一部，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請，應予准許。至毒 品因鑑驗用罄部分，業已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 刑事第十三庭 法 官 涂光慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張宇安
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日附表
編號 物品名稱 1 白色透明晶體10袋（含外包裝袋10只，經外觀檢視均屬白色透明晶體且無差異，實秤總毛重8.63公克，總淨重6.89公克，取樣0.03公克，總淨重6.86公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分