臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第620號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 歐宗泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第698號），本院判決如下：
主 文
歐宗泰吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、歐宗泰於民國110年9月23日20時許至23時許，在新北市○○區○
○街00巷00弄0號0樓飲用高梁酒後，已達不能安全駕駛動力
交通工具之程度，竟仍基於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上而駕駛動力交通工具之犯意，於翌（24）日4時30
分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣行經臺北
市○○區○○街000號前，為警攔檢盤查，並於同日4時45分許，
測得其吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克。
二、上開犯罪事實，業據被告歐宗泰於警詢及偵查中均坦承不諱
（見速偵卷第6至7、26頁），並有臺北市政府警察局吐氣酒
精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精濃度測值列印
紙、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷
可稽（見速偵卷第12至14頁），足認被告上開任意性自白確
與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯
行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類對意識能力具有
不良影響，酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有
高度危險性，竟漠視自身安危，罔顧公眾安全，處於不能安
全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛普通重型機車上路危
害交通安全，所為應予非難。惟念被告犯後尚能坦白認罪，
態度尚可；且被告酒後間隔約4至5小時始駕車上路，足認違
反義務程度較低。兼衡其吐氣酒精濃度為每公升0.27毫克之
犯罪情節、過去曾有一次不能安全駕駛前科之素行、戶籍資
料記載國中畢業之智識程度（見速偵卷第8頁），暨其犯罪
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林鋐鎰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 刑事第五庭 法 官 林志洋上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。