臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司聲字第1394號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列當事人與相對人賴勤正間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，為民事訴訟法第104條第1項第3 款所明定。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用 之（同法第106條規定參見）。所謂訴訟終結，在因假扣押 或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假 處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷全部 執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害 額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分 之執行程序已全部撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院107 年度台抗字第130號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人 前遵本院109年度裁全字第1168號民事裁定，為擔保假扣押 ，曾提供新臺幣（下同）158,000元為擔保，並以本院109年 度存字第2285號擔保提存事件提存在案。茲因假扣押標的已 交付執行而終結，聲請人並已聲請本院定20日以上期間通知 受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還擔保 金等語，並提出本院109年度司裁全字第1168號裁定、109年 度存字第2285號提存書、110年度司聲字第796號函等資料為 證。
三、經查，聲請人聲請返還擔保金，固據提出前開資料為證。惟 經本院職權調閱前開民事卷宗，聲請人未為提出撤回假扣押 執行、撤銷假扣押裁定之聲請，原假扣押執行標的雖經調卷 執行完畢，然聲請人假扣押所保全之本案債權未獲受償完畢 ，保全執行又未經聲請人撤回假扣押執行程序及撤銷假扣押 裁定而效力未失，仍有聲請追加執行之可能（臺灣高等法院 臺中分院107年度抗字第159號裁定意旨參照），依前開說明
，尚難認符合該款所稱訴訟終結要件。受擔保利益人即相對 人所受損害既可能繼續發生，其損害額並未確定，自無強令 其行使權利之理，聲請人於訴訟終結前即催告相對人行使權 利，其催告即非適法，應不生催告之效力。又聲請人並未證 明本件有符合民事訴訟法第104條第1項第1款及第2款規定之 情事，其聲請於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 民事庭司法事務官 羅永旻