臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司繼字第2909號
聲 請 人 周菱芬
蔡昀蓁
蔡定助
蔡青秀
蔡承峰
蔡明城
兼 上六人
送達代收人 蔡永信
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人蔡宗樺不幸於民國110年8月24 日死亡，聲請人周菱芬、蔡昀蓁、蔡定助、蔡青秀、蔡承峰 、蔡明城、蔡永信分別為被繼承人之母、兄、姐，因自願拋 棄繼承權，爰並提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本 及遺產拋棄繼承書等聲請核備云云。
二、按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時 起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項定 有明文。又此項拋棄繼承之意思表示，當以聲明拋棄繼承者 之真意為之，如非該拋棄之人本人所為之意思表示，其所為 拋棄依法自不生效力。
三、經查：被繼承人蔡宗樺於110年8月24日死亡，其未婚無子女 ，故無第一順序繼承人，而被繼承人之母即第二順序繼承人 、被繼承人之兄姐即第三順序繼承人均已於本案中向本院聲 明拋棄繼承，另被繼承人之父蔡來意即第二順序繼承人已死 亡，而聲請人周菱芬、蔡昀蓁、蔡定助、蔡青秀、蔡承峰、 蔡明城、蔡永信分別為被繼承人之母、兄、姐等情，有前揭 書證在卷可證。惟聲請人周菱芬不識字，且未授權聲請人蔡 永信為其聲明拋棄繼承權，該聲請狀及拋棄繼承聲明書上並 非其本人親簽，而係由聲請人蔡永信逕自書寫為其辦理拋棄 繼承，聲請人周菱芬亦未有向本院聲明拋棄繼承權之意等情 ，業據聲請人周菱芬、蔡永信於本院110年10月20日調查時 到庭陳述明確。基上，因聲請人周菱芬欠缺拋棄繼承之真意 ，其拋棄繼承之聲請自於法未合，應予駁回。
四、再按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血
親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所 定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承 人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親 屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明 文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後 順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法 不合。
五、經查：本件聲請人蔡昀蓁、蔡定助、蔡青秀、蔡承峰、蔡明 城、蔡永信為被繼承人之兄姊，屬第三順序之繼承人，惟被 繼承人之母即第二順序繼承人周菱芬之聲明拋棄因欠缺拋棄 繼承之真意，於法不合，已如前述，自不生拋棄繼承之效力 ，顯見先順位之繼承人周菱芬仍為被繼承人之合法繼承人。 是聲請人蔡昀蓁、蔡定助、蔡青秀、蔡承峰、蔡明城、蔡永 信即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承。 從而，聲請人蔡昀蓁、蔡定助、蔡青秀、蔡承峰、蔡明城及 蔡永信聲明拋棄繼承，於法不合，自應併予駁回。六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日 家事法庭 司法事務官 陳湘茹
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 110 年 10 月 25 日 書 記 官 陳綉燕