臺灣臺中地方法院民事判決
109年度重家繼訴字第41號
原 告 劉玉謙
劉清泉
劉雅英
劉阿菊
共 同
訴訟代理人 林益堂律師
被 告 劉貴蘭
訴訟代理人 甘龍強律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人劉黃齊所遺如附表一所示遺產，應依附表一 分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、被繼承人劉黃齊於民國108年9月30日死亡，遺有如附表一編 號1至7所示之遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分如附表二 所示。
二、同意被繼承人劉黃齊之遺產包括被告於101年5月26日所簽發 之支票（號碼：WA0000000），面額新台幣（下同）66,000 元，即如附表一編號8所示，並依民法第1172條規定處理。三、被繼承人劉黃齊並無以遺囑限定其遺產不得分割，且兩造間 復無不分割之約定，且無不能分割之情形，兩造現因無法協 議分割，爰依民法第1164條規定，請求分割被繼承人劉黃齊 之遺產。
四、並聲明：如主文所示。
貳、被告則以：
一、原告劉清泉於被繼承人去世，整理遺物時，取得被告所簽發 之支票一紙，被告得知後，即以存證信函通知原告劉清泉， 該支票確係被告簽發，因當年被告嫁女，被繼承人劉黃齊贈 送金飾，被告遂簽發該支票交付被繼承人劉黃齊，以免不公 平爭議，請原告劉清泉將該支票（債權）列入遺產清單內申 報。原告劉清泉收受該存證信函後，並未否認其持有該支票 。按該支票為被告於101年5月26日所簽發，以三信商業銀行 為付款人，面額6萬6000元，票號WA0000000，此有該支票存 根（附件3）載明可稽。原告起訴請求分割遺產，卻未將被 繼承人劉黃齊對於被告之6萬6000元債權列入遺產，原告請
求分割遺產，自不應准許。
二、同意被告所簽發如附表一編號8所示之支票，依民法第1172 條規定處理。
三、並聲明：原告之訴駁回。
參、本院會同兩造整理並簡化爭點（茲依兩造110年9月15日爭點 整理協議及全辯論意旨）就兩造爭執、不爭執事項整理如下 ：
一、兩造不爭執之事項：
㈠被繼承人之遺產如遺產免稅證明書所示。
㈡分割方法以應繼分分割。
㈢被繼承人之遺產包括被告於101年5月26日所簽發支票號碼WA0 000000號之支票，面額66000元。
㈣66000元的支票，依民法第1172條規定處理。 二、兩造爭執之事項：無。
肆、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第1138條 所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承 人有數人時，按人數平均繼承。配偶有相互繼承遺產之權， 其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所定第一順序 之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第11 38條、第1139條及第1141條前段、第1144條第1 款分別定有 明文。經查：本件原告主張被繼承人劉黃齊於108年9月30日 死亡，兩造為被繼承人劉黃齊之全體繼承人，應繼分如附表 二所示等情，業據其提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系 統表為證，且為被告所不爭執，此部分事實堪以認定。 二、關於遺產範圍：
(一)原告主張被繼承人劉黃齊死亡時，留有如附表一編號1至7所 示之遺產之事實，業據其提出財政部中區國稅局遺產稅免稅 證明書、土地登記第一類謄本為證，亦為被告所不爭執，此 部分事實堪以認定。
(二)被告主張伊所簽發如附表一編號8所示之支票，應列入被繼 承人劉黃齊之遺產，為原告所不爭執，故如附表一編號8所 示之支票，亦應列入被繼承人劉黃齊之遺產範圍。(三)綜上，遺產範圍如附表一編號1至8所示。 三、關於遺產分割方法：
(一)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條 所明定。又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用
關於共有物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之 方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請 求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有 人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中 有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有，民法第830條第2 項、第824 條第1項至第4項亦分別定有明文。
(二)本件被繼承人劉黃齊遺有如附表一所示之遺產尚未分割，兩 造在分割該遺產前，對於該遺產為公同共有，且兩造未以契 約禁止分割該遺產，兩造就該遺產既不能協議分割，則原告 以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼 承人劉黃齊之遺產，揆諸前揭規定，應予准許。 (三)如附表一編號1所示之土地部分：
兩造均同意由兩造按附表二所示之應繼分比例採取分別共有 方式分割。
(四)如附表一編號2至8所示之動產部分： 1.按繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應 按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172 條定有明文。
2.被告主張如附表一編號8所示之支票係被告所簽發之事實， 業據其提出支票存根影本為證，且為原告所不爭執，已如前 述。該支票面額之66,000元應屬被繼承人劉黃齊生前對被告 之債權，兩造亦同意依民法第1172條之規定處理。準此，有 關此部分被告對被繼承人劉黃齊之債務66,000元，自應從其 應繼分內扣還。
3.如附表一編號2至7所示之存款、津貼、現金，其性質可分， 以原物分配為適當。
4.兩造應分得之金額：
⑴如附表一編號8之債權經扣還後，被繼承人所遺動產部分價額 為9,881,207元（即本附表一編號2至7）。 (計算式：103,671＋500,000＋586,080＋8,600,000＋7,256＋6600 0＝9,881,207)
⑵所有繼承人按應繼分分配金額為0000000元。 【計算式：9,881,207/5＝1,976,241（小數點以下4捨5 入 ）】
⑶被告應分得1,910,241元。
(計算式：1,976,241－66,000＝1,910,241) ⑷原告4人應各自分得1,992,741元。 (計算式：1,976,241＋16500＝1,992,741)(五)綜上，如附表一所示之遺產，應依如附表一分割方法欄所示 方法予以分割，爰判決如主文第1項所示。
肆、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而 應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰 諭知如主文第2項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項本文。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 家事法庭 法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 書記官 黃佳莉
附表一：被繼承人劉黃齊之遺產
編號 財產項目 財 產 名 稱 權利範圍或金額（新臺幣） 分割方法與備註說明 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 權利範圍：全部 由兩造按如附表二所示應繼分比例分別共有。 2 存款 新社郵局－存簿 103,671元 被告分得1,910,241元，原告4人各自分得1,992,741元。 3 存款 新社郵局－定存 500,000元 4 存款 新社區農會－活存 586,080元 5 存款 新社區農會－定存 8,600,000元 6 津貼 10809老農津貼 7,256元 7 現金 18,200元 8 債權 被告於101年5月26日所簽發支票（號碼：WA0000000） 66,000元
附表二：兩造應繼分比例：
┌────┬─────┐
│ 姓名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│ 劉雅英 │ 1/5 │
├────┼─────┤
│劉清泉 │ 1/5 │
├────┼─────┤
│劉玉謙 │ 1/5 │
├────┼─────┤
│劉阿菊 │ 1/5 │
├────┼─────┤
│劉貴蘭 │ 1/5 │
└────┴─────┘