臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第849號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王琨宗
選任辯護人 陳清華律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(109
年度偵字第36301號、110年偵字第3039號)，本院判決如下：
主 文
王琨宗犯如附表編號㈠至㈢「主文」欄所示之罪，各處如附表編號㈠至㈢「主文」欄所示之刑。如附表編號㈠及㈡「主文」欄所示主刑部分應執行有期徒刑貳年拾月。
犯罪事實
一、王琨宗明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基 卡西酮均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三 級毒品，不得非法持有及販賣，竟意圖營利，基於販賣第三 級毒品之個別犯意，分別為下列行為：
㈠王琨宗於民國109年10月上旬某日，持用扣案如附表編號所 示行動電話下載之We-chat(下稱微信)通訊軟體與邱闡億(綽 號「邱新」)聯繫，經雙方談妥交易細節後，而於109年10月 上旬某日，在臺中市○區○○○街000號居所附近某處，交付摻 有第三級毒品愷他命成分之香菸2支及含有第三級毒品4-甲 基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包5 包予邱闡億，並向其收受購毒款新臺幣(下同)4,900元而完 成交易。
㈡王琨宗於109年10月28日16時22分許起至同日17時5分許止， 持用扣案如附表編號所示行動電話下載之微信通訊軟體與 邱闡億聯繫，經雙方談妥交易細節後，復於同日17時10分許 ，在臺中市西屯區華美西街附近某處，交付數量約5公克愷 他命及不詳毒品咖啡包5包予邱闡億，並向其收受購毒款1萬 5,000元而完成交易。
二、王琨宗明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所稱之第二級毒品，依法不得持有，亦知如附表編號㈠ 至「毒品成分」欄所示4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲 基卡西酮、依替唑侖、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、硝 甲西泮、2-(4-溴-2，5 -二甲氧基苯基)-N-(2甲氧基苯甲基 )乙胺、3,4亞甲基雙氧苯丁基胺戊酮、愷他命均係毒品危害 防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，未經許可不
得持有純質淨重5公克以上，竟基於持有第二級毒品、持有 第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，於109年12月1日往 前回溯2個月前某日，在不詳地點，經真實姓名年籍不詳、 綽號「小公主」之女子交付而持有如附表編號㈠至㈤、㈨及 所示含有第三級毒品成分之毒品咖啡包、粉末及錠劑、如附 表編號㈥至㈧及㈩所示含有第二級毒品、第三級毒品成分之錠 劑而持有之。嗣王琨宗於109年12月1日19時20分許，在臺中 市○區○○○街000號前，對於有偵查犯罪權限之公務員尚未發 覺何人犯罪前，主動提出如附表編號㈠及㈡所示之物，並向 臺中市政府警察局第三分局警員坦承前開販賣第三級毒品、 持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上之經 過，自首而接受裁判；復於同日19時30分許，在臺中市○區○ ○○街000號3樓居所，經警徵得其同意後執行搜索，扣得如附 表編號㈢至所示之物。
三、案經臺中市政府警察第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明定。經查，本 判決以下所引用據以認定被告王琨宗犯罪之被告以外之人於 審判外之陳述：證人即購毒者邱闡億、證人即被告繼父盧冠 州、證人即被告母親賴麗君分別於警詢時之證述部分，性質 上屬傳聞證據，公訴人、被告及其辯護人在本院110年9月14 日審理時，均表示同意作為證據使用(見本院卷第229-233頁 )，本院審酌該等證據作成時之情況，認前開警詢係警員依 法通知詢問，該等證據之作成或取得尚無違法取證、不當或 顯不可信之情形，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1 項之規定，具有證據能力。
二、本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，均與本案待證事 實具有關聯性，並無證據證明係公務員違背法定程序取得， 依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。貳、有罪部分：
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程 序及審理時均坦承不諱【見臺灣臺中地方檢察署109年度偵
字第36301號偵查卷宗(下稱偵卷)第17-25、105-159、225-2 27頁、本院卷第156、238頁】，核與證人邱闡億、盧冠州、 賴麗君分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合(邱闡億部分 ：見偵卷第35-38、41-43、219-221頁；盧冠州部分：見偵 卷第181-189、265-266頁；賴麗君部分：見偵卷第191-195 、264-265頁)，且有指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照 表(被告)共2紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表( 邱闡億)共4紙、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄暨扣押 物品目錄表共3紙、臺中市政府警察局第三分局搜索/扣押筆 錄暨扣押物品目錄表共3紙、查獲現場照片6張、扣案物品照 片24張、微信對話紀錄翻拍照片13張、微信對話紀錄譯文3 紙、扣案物照片19張在卷可稽(見偵卷第31-33、45-51、61- 67、71-76、79、80-85、87-88、95-99、89-93、303-304、 311、333-336頁)；此外，復如附表所示之物扣案可資佐證 ，而前開如附表編號㈠至所示物品經內政部警政署刑事警 察局鑑定結果，檢出含有如附表編號㈠至「毒品成分」欄 所示第二級毒品、第三級毒品及第四級毒品等成分，此有內 政部警政署刑事警察局110年3月10日刑鑑字第1098036741號 鑑定書、內政部警政署刑事警察局110年3月10日刑鑑字第10 98036743號鑑定書各1份附卷足憑(見偵卷第291-292、293-2 95頁)，足認被告之自白與事實相符，堪以採認。 ㈡又被告販賣第三級毒品愷他命與含有第三級毒品成分之毒品 咖啡包，藉以賺取些微價差等情，業經被告於警詢時陳稱： 毒品咖啡包係每包價格500元至600元，伊每包抽成100元至1 50元等語(見偵卷第22頁)，復於偵訊時供稱：伊於109年10 月上旬那單獲利約1,000元，另外109年10月28日那單獲利不 多，約3,000元、4,000元等語(見偵卷第156-157頁)，且於 本院準備程序時供稱：就犯罪事實欄㈠部分，獲利約1,000 元，每包僅抽成50元至100元不等金額，獲利不高；又就犯 罪事實欄㈡部分，獲利也是抽成，獲利約3,000元至4,000元 等語明確(見本院卷第156頁)，是被告主觀上確有藉由販賣 毒品、毒品咖啡包獲取一定利潤之營利意圖，客觀上亦有獲 利之事實，應堪認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應予依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告王琨宗就犯罪事實欄㈠及㈡部分所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告對於此部分 販賣前持有第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮及甲基-N ,N-二甲基卡西酮，固無積極事證足資認定被告販賣前持有
之第三級毒品之數量已達現行毒品危害防制條例第11條第5 項規定處罰持有第三級毒品之純質淨重達5公克以上之標準 ，然參諸被告前已自承其購買之第三級毒品係供販賣予他人 之情節，足認被告持有之此部分第三級毒品，具有對外販賣 之意圖，核屬意圖販賣而持有第三級毒品甚明，則被告為販 賣第三級毒品而加以持有，其意圖販賣而持有第三級毒品之 低度行為，為販賣既遂之高度行為所吸收，不另論罪(最高 法院101年度第10次刑事庭會議決議參照)。 ㈡核被告王琨宗就犯罪事實欄部分所為，係犯毒品危害防制條 例第11條第2項之持有第二級毒品及毒品危害防制條例第11 條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上等罪。針對犯 罪事實欄部分，被告於109年12月1日往前回溯2個月前某日 ，在不詳地點，經綽號「小公主」之女子交付而持有如附表 編號㈠至㈤、㈨及所示含有第三級毒品成分之毒品咖啡包、 粉末及錠劑、如附表編號㈥至㈧及㈩所示含有第二級毒品、第 三級毒品成分之錠劑之行為，係基於持有第二級毒品、持有 第三級毒品純質淨重5公克以上之單一目的，於同一時、地 ，取得前揭第二、三級毒品而非法持有之，此部分所為亦該 當持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯行，該犯行與起 訴意旨所載持有第二級毒品之犯行間，應論以持有第二級毒 品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上之想像競合犯，具 有裁判上一罪關係，依審判不可分原則，應為起訴效力所及 ，本院自得併予審理，前經本院於準備程序時當庭告知被告 此部分犯行可能涉犯罪名(見本院卷第155頁)，且經公訴檢 察官當庭更正此部分犯罪事實所涉及之罪名(見本院卷第227 頁)，自無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。 ㈢就犯罪事實欄部分，被告以一行為同時持有前開含有第二、 三級毒品成分之毒品咖啡包、粉末及錠劑，為想像競合犯， 爰依刑法第55條規定，從一重之持有第三級毒品純質淨重5 公克以上罪處斷。
㈣被告所犯前開2次販賣第三級毒品及1次持有第三級毒品純質 淨重5公克以上等犯行，在刑法評價上各具獨立性，每次行 為皆可獨立成罪，依社會通念，應認為數罪之評價，始符合 刑罰公平原則。是被告所犯前揭2次販賣第三級毒品及1次持 有第三級毒品純質淨重5公克以上等罪間，犯意各別，行為 互異，應予分論併罰。
㈤刑之減輕事由：
⒈按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查，被 告就本案犯罪事實欄㈠及㈡所載販賣第三級毒品犯行，業於
警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱(見 偵卷第17-25、105-159、225-227頁、本院卷第156、238頁) ，揆諸上開規定，應認被告於偵查及審理中就本案販賣第三 級毒品犯行均已自白犯行，爰依毒品危害防制條例第17條第 2項規定，減輕其刑。
⒉本案被告係於109年12月1日某時，行經臺中市○區○○○街000號 前，經警上前盤查，被告主動提出如附表編號㈠及㈡所示之 物，並向臺中市政府警察局第三分局警員坦承前開販賣第三 級毒品、持有第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重5公克 以上之經過，自首而接受裁判；復於同日19時30分許，在臺 中市○區○○○街000號3樓居所，為警徵得被告同意後執行搜索 ，扣得如附表編號㈢至所示之物；又經警勘驗被告主動提 出之行動電話，再行通知證人邱闡億到案製作警詢筆錄等情 ，此有臺中市政府警察局第三分局110年5月10日中市警三分 偵字第1100018855號函暨檢附職務報告書共2紙在卷可稽(見 本院卷第65-67頁)，顯見被告係於有偵查犯罪職權之機關或 個人發覺其犯罪前，主動向承辦警員自首其販賣第三級毒品 、持有第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重5公克以上等 犯行，核與自首成立之要件相符，爰依刑法第62條前段規定 減輕其刑，並依法遞減之。
⒊再按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第 8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他 正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被 告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒 品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之 上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑 之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實 供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查(或調查)犯罪職權 之公務員知悉而對之發動偵查(或調查)，並因而查獲者而言 (最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照)。查被告 前雖於警詢及偵訊時供稱其販賣之第三級毒品與持有之第二 、三級毒品來源係向綽號「小公主」之人所購得等語(見偵 卷第19-23、157-158頁)，然被告並未提供其餘足以辨別其 特徵之具體資訊，供檢警機關追查，致檢警機關無從據以發 動追查，此有臺灣臺中地方檢察署110年5月17日中檢謀海10 9偵36301字第1109050080號函1紙附卷供參(見本院卷第69頁 )。是本案被告並未有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規 定減輕或免除其刑，附此敘明。
⒋辯護人雖為被告辯護稱：請依刑法第59條規定減輕其刑云云
，惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以 宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定 最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事 由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度 刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事 由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減 輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量 減輕其刑。本院衡以被告就本案所犯販賣第三級毒品、持有 第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上等犯行， 業均已依刑法第62條規定減輕其刑，且就販賣第三級毒品犯 行部分，更已依毒品危害防制條例第17條第2項規定加以減 輕其刑，衡以販賣第三級毒品並持有第二、三級毒品侵害國 民健康法益，影響國家社會安全至鉅，且被告本案販賣第三 級毒品之次數計有2次，各次販賣價格分別為4,900元及1萬5 ,000元，價金甚鉅，且持有前揭扣案毒品不少，所涉情節並 非輕微，倘再依刑法第59條規定再為減輕其刑，將與其所涉 罪責顯不相當；此外，亦無其他情狀顯可憫恕之情形，本院 因認均不再依刑法第59條規定減輕其刑，併予敘明。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視毒品對社會秩序及 國民健康危害至深且鉅，又嚴重影響社會治安，其中販賣毒 品之行為情節尤重，更應嚴加非難，竟為本案販賣三級毒品 、持有第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重5公克以上等 犯行，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有 滋生其他犯罪之可能，又被告持有之毒品非少，所為實應嚴 厲非難；惟念及被告犯後坦認犯行，已知悔意，兼衡被告過 去並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷供 參(見本院卷第17-18頁)，素行良好，暨其高職畢業學歷、 目前從事殯葬業及家境勉持之生活狀況，業據被告陳明在卷 【詳個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之 記載，見本院卷第15、239頁】等一切情狀，分別量處如附 表「主文」欄所示之刑，另酌以被告就如附表編號㈠及㈡「 主文」欄所示各罪間整體犯罪關係，所犯均為販賣第三級毒 品犯罪，並考量行為人復歸社會可能性，併定其應執行刑， 以資懲儆。
㈦至辯護人雖為被告辯護稱：請求給予緩刑之宣告云云，惟按 刑罰之主要目的乃在於公正地報應行為人之罪責，並以刑罰 之公正報應，威嚇社會大眾而生嚇阻犯罪之一般預防功能， 且善用執行刑罰之機會，從事受刑人之矯治工作，而收教化 之個別預防功能，因而刑罰應該是符合相當原則之公正刑罰
，不可過份強調威嚇社會大眾之一般預防功能，或是過份強 調教化犯罪人之個別預防功能，而輕易破壞刑罰公正報應之 本質。查被告雖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑(見本院卷 第17-18頁)，復於犯後已坦承犯行，惟被告本案所犯販賣第 三級毒品罪之宣告刑及應執行刑均逾有期徒刑2年，自與刑 法第74條第1項緩刑之要件未合，從而，辯護人請求為緩刑 之宣告，應有未當。
㈧犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之 罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。經查： ⒈扣案如附表編號所示行動電話，係被告所有供本案與購毒 者邱闡億聯繫毒品交易事宜使用，業經被告於本院準備程序 時供承明確(見本院卷第156頁)，足認該扣案物係供本案販 賣第三級毒品所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，自應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯販賣第三 級毒品罪名項下宣告沒收。
⒉扣案如附表編號㈠至所示毒品咖啡包、粉末與錠劑，前經內 政部警政署刑事警察局鑑定結果，檢出含有如附表編號㈠至 「毒品成分」欄所示第二級毒品、第三級毒品及第四級毒 品等成分【其中如附表編號㈥至㈧及㈩所示梅錠檢出含有第二 級毒品、第三級毒品與第四級毒品等成分，如附表編號㈠至 ㈤、㈨及所示部分，檢出含有第三級毒品、第四級毒品等成 分】，此有內政部警政署刑事警察局110年3月10日刑鑑字第 1098036741號鑑定書、內政部警政署刑事警察局110年3月10 日刑鑑字第1098036743號鑑定書各1份附卷足憑(見偵卷第29 1-292、293-295頁)，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 、3、4款所稱之第二、三、四級毒品，且持有第三級毒品之 純質淨重既逾5公克以上而構成犯罪，依上開說明，其中如 附表編號㈥至㈧及㈩所示梅錠既檢出含有第二級毒品甲基安非 他命成分，又該等梅錠之包裝袋1只，與其內之甲基安非他 命難以完全析離，俱視為一體，不問屬於犯罪行為人與否， 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收 銷燬之。另如附表編號㈠至㈤、㈨及所示部分，既檢出含有 第三級毒品、第四級毒品等成分，爰依刑法第38條第1項之 規定，於被告所犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪名 項下諭知沒收。又包裝上開毒品之外包裝袋，因仍殘留微量 毒品而無法完全析離，應視為毒品之一部，故與所盛裝之前 開毒品併予宣告沒收之。至鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無 庸再為沒收之諭知，附此敘明。
⒊扣案如附表編號所示之物，為被告所有供持有第二級毒品 使用，業經被告陳明在卷(見本院卷第156頁)，且非屬專供 製作或施用第一、二級毒品之器具，爰依刑法第38條第2項 規定，於被告所犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪名 項下宣告沒收。
⒋被告就犯罪事實欄所載各次販賣第三級毒品犯行，已分別向 購毒者邱闡億收受購毒款4,900元、1萬5,000元，業經本院 認定如前，前開購毒款雖均未扣案，然既係被告犯毒品危害 防制條例第4條第3項之罪所得財物，不問其中成本若干，利 潤多少，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於 被告所犯各該販賣第三級毒品罪名項下，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒌至扣案如附表編號㈠及㈡所示晶體，前經內政部警政署刑事警 察局鑑定結果，未檢出常見第二級毒品、第三級毒品等成分 ，此有內政部警政署刑事警察局110年3月10日刑鑑字第1098 036741號鑑定書、內政部警政署刑事警察局110年3月10日刑 鑑字第1098036743號鑑定書各1份附卷足憑(見偵卷第291-29 2、293-295頁)；如附表編號㈢及㈤所示行動電話係被告所有 ，供平時與家人、朋友聯繫使用；又如附表編號㈣所示現金 ，係被告生活費用與家族經營之理髮事業所得，業經被告於 偵訊及本院準備程序時陳述甚詳(見偵卷第158頁、本院卷第 156頁)，均與本案被告販賣第三級毒品、持有第二級毒品、 持有第三級毒品純質淨重5公克以上等犯行並無直接關聯， 本院亦查無積極事證認係被告供本案犯罪所用、所得或相關 之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
⒍又刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多 數沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定 ，就宣告之多數沒收，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第11條第2項、第5項、第17條第2項、第18條1項、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第51條第5款、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項、第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官徐雪萍、朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 刑事第十五庭審判長法 官 簡佩珺
法 官 張雅涵
法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第2項、第5項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 ㈠ 犯罪事實欄㈠所載部分 王琨宗販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年，扣案如附表編號所示之物沒收，未扣案因販賣第三級毒品所得財物新臺幣肆仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 ㈡ 犯罪事實欄㈡所載部分 王琨宗販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年肆月，扣案如附表編號所示之物沒收，未扣案因販賣第三級毒品所得財物新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢ 犯罪事實欄所載部分 王琨宗持有第三級毒品純質淨重5公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號㈥至㈧及㈩所示之物沒收銷燬之；如附表編號㈠至㈤、㈨、及所示之物沒收。 附表：扣案物應予宣告沒收一覽表：
編號 扣案物品名稱 數量 所有人或持有人 毒品成分 備註 ㈠ MONCLER毒咖啡包(驗前總淨重17.28公克，驗前總純質淨重0.51公克) 3包 王琨宗 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分 見偵卷第67、291頁。 ㈡ 一粒眠(驗前淨重2.02公克) 1包 王琨宗 含微量第三級毒品依替唑侖成分 見偵卷第67、291頁。 ㈢ MONCLER毒咖啡包(驗前淨重544.05公克，第三級毒品4-甲基甲基卡西酮驗前純質淨重21.76公克) 95包 王琨宗 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈣ 維尼毒品咖啡包(驗前淨重123.05公克) 26包 王琨宗 含微量第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮及微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈤ 橘色橢圓型梅錠(共41粒，驗前淨重26.61公克，第三級毒品硝甲西泮驗前純質淨重0.26公克) 1包 王琨宗 含第三級毒品硝甲西泮、微量第三級毒品2-(4-溴-2，5-二甲氧基苯基)-N-(2甲氧基苯甲基)乙胺及微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈥ 圓型梅錠(共10粒，驗前淨重9.10公克) 1包 王琨宗 含微量第二級毒品甲基安非他命、微量第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平)及微量第四級毒級毒品硝西泮(耐妥眠)等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈦ 紅色橢圓型梅錠(共10粒，驗前淨重7.10公克) 1包 王琨宗 含微量第二級毒品甲基安非他命、微量第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平)、甲基-N,N二甲基卡西酮及微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈧ 愛心型梅錠(共19粒，驗前淨重6.94公克) 1包 王琨宗 含微量第二級毒品甲基安非他命、微量第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平)及微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈨ 黃色卡西酮粉末(驗前淨重2.31公克) 5包 王琨宗 含微量第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基丁基胺戊酮及第四級毒品氯二甲基卡西酮等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈩ 五角型梅錠(共18粒，驗前淨重7.59公克，第三級毒品硝甲西泮驗前純質淨重0.07公克) 1包 王琨宗 含微量第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平)、微量第三級毒品愷他命、微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)等成分 見偵卷第76、293頁。 一粒眠(共5粒，驗前淨重0.99公克) 1包 王琨宗 含微量第三級毒品依替唑侖成分 見偵卷第76、293頁。 電子磅秤 1臺 王琨宗 見偵卷第76頁。 APPLE廠牌Iphone7PLUS型號黑色行動電話 1支 王琨宗 見偵卷第76頁。 附表：扣案物不予宣告沒收一覽表：
編號 扣案物品名稱 數量 所有人或持有人 毒品成分 備註 ㈠ 白色細晶體(驗前淨重976.10公克) 1袋 王琨宗 未檢出常見第二級毒品、第三級毒品等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈡ 黃色結晶體(驗前淨重25.49公克) 1包 王琨宗 未檢出常見第二級毒品、第三級毒品等成分 見偵卷第75、293頁。 ㈢ Realme廠牌藍色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 王琨宗 見偵卷第67頁。 ㈣ 現金新臺幣(千元鈔4張，五百元鈔1張，百元鈔43張） 8,800元 王琨宗 見偵卷第67頁。 ㈤ APPLE廠牌IphoneXS型號白色行動電話(含門號0000000000號) 1支 王琨宗 見偵卷第67頁。