臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第825號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃建順
（現另案於法務部○○○○○○○○○ ○○執行中）
義務辯護人 王逸青律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第22580號、109年度偵字第24645號），本院判決如下：
主 文
黃建順販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆年。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、黃建順明知安非他命（Amphetamine）、甲基安非他命（Met hamphetamine）、4-甲氧基安非他命（PMA）為毒品危害防 制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，亦明知3,4-亞 甲基雙氧苯基二甲胺丁酮（Dibutylone）、4-甲基甲基卡西 酮（Mephedrone）為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規 定之第三級毒品，均不得販賣，竟基於販賣第二級、第三級 毒品以營利之犯意，分別為下列行為：
㈠林芷琦因有施用毒品之需求，而委託前男友陳誼培以通訊軟 體WECHAT，跟黃建順聯繫購買購毒事宜。黃建順於109年3月 18日晚間8時35分，駕駛車號000-0000號自小客車至臺中市○ 區○○路000號前，以新臺幣（下同）1,200元，將3包含有上 開毒品成分之咖啡包（下稱毒咖啡包）販賣給陳誼培，陳誼 培再將3包毒咖啡包交給林芷琦，林芷琦再以沖泡方式，施 用毒咖啡包。
㈡林芷琦因有施用毒品之需求，而委託前男友陳誼培以通訊軟 體WECHAT，跟黃建順聯繫購買購毒事宜，林芷琦再委託當時 在其住處之男友張尚鋐至約定地點與黃建順交易。黃建順於 109年3月19日凌晨5時5分，駕駛車號000-0000號自小客車至 臺中市○區○○路000號前，以2,000元，將3包毒爭咖啡包販賣 給張尚鋐，張尚鋐再將3包毒咖啡包交給林芷琦後，林芷琦
再以沖泡方式，施用毒咖啡包。嗣張尚鋐於同日上午8時、9 時左右離開林芷琦位在臺中市○區○○路000號101室之住處， 而於同日下午5時6時再度回到林芷琦住處時，發現林芷琦仰 躺在床上，已無呼吸心跳且全身僵硬，隨即撥打119報案， 員警及救護人員到場後確認林芷琦死亡，並於現場發現毒咖 啡包包裝袋、泡有毒咖啡之保特瓶、K盤等物，員警報請相 驗後，法醫對林芷琦抽血送驗，驗得其血液中含有安非他命 （Amphetamine）、甲基安非他命（Methamphetamine）、4- 甲氧基安非他命（PMA）、3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮 （Dibutylone）、4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）等毒品 反應，經追查後發現上情。
二、案經本署檢察官相驗後簽分及臺中市政府警察局第三分局報 告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159條之5定有明文。本案判決下列所引用被告黃建順 以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，惟被告及其辯護人 於本院準備程序均表示同意作為證據（參本院卷第107頁） ，本院審認上開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情 事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據 應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自有證據能力。二、本案判決以下引用之非供述證據，並無刑事訴訟法第 159條 第 1項規定傳聞法則之適用，經本院審理時依法踐行調查證 據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明 係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱（參相卷第361至370頁，相卷第437至440頁，本院卷第 106頁），核與證人張尚鋐、陳誼培、謝銘瑋、林小雯、胡 綵芝、朱玉萍證述情節相符，復有刑案現場照片、臺中市○ 區○○○路000號住宅監視器截圖、手機對話照片截圖、臺中地 檢署相驗屍體證明書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、法務部法醫 研究所毒物化學鑑定書、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第 1090300503號鑑驗書、臺中市政府警察局第三分局扣押物品
清單、被告黃建順駕駛車輛RCR-0260行車軌跡暨使用電話00 00000000基地台交叉比對、本院電話紀錄表等資料附卷可稽 （參相卷第43至123、191、227至231、237至241、301、325 至328、331、429至432頁，偵卷第219至221、309至312頁， 本院卷第141頁)，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪 以採信。本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，毒品危害防制條例第4條、第9條及第17條均於 109年1月15日修正公布，並自同年7月15日施行。經比較新 舊法結果，修正後毒品危害防制條例第4條第2項、第3項販 賣第二級、第三級毒品罪法定刑之罰金刑部分較修正前有所 提高，修正後同條例第9條第3項及第17條第2項亦均未較有 利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本案自應適用被 告行為時即修正前毒品危害防制條例之規定。故核被告所為 ，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販 賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪。被告持有第二級毒品 行為，為販賣第二級毒品之行為所吸收而不另論罪。 (二)被告以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規 定從一重論以販賣第二級毒品罪。被告上開2次販賣第二級 毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 (三)被告前因施用毒品案件經本院107年度中簡字第230號判決有 期徒刑4月確定，於108年1月29日因徒刑執行完畢出監，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為 累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發 生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然 薄弱，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。(四)被告於偵查及審理中均坦承上開犯行，業如前述，均依修正 前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 (五)被告販賣第二級毒品，其既有擴散毒品並使毒害氾濫之目的 ，且尚有購毒者林芷琦因施用被告所販賣之毒品而死亡，客 觀上自難以引起一般人普遍之同情；且就本案犯行已合於毒 品危害防制條例第17條第 2項之減輕要件，已如前述，是依 其犯罪情狀，並無量處法定最低刑度，猶嫌過重之情，在客 觀上無何可憫恕之處，尚不足以引起一般之同情，自均無適 用刑法第59條之餘地，併予指明。
(六)爰以行為人責任為基礎，審酌被告：1.明知安非他命（Amph etamine）、甲基安非他命（Methamphetamine）、4-甲氧基 安非他命（PMA）為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定
之第二級毒品，亦明知3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮（Di butylone）、4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）為毒品危害 防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，使用容易成 癮，一旦濫行施用，非惟對施用者身心造成傷害，且因其成 癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易 造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，竟仍販 賣予他人，甚而造成林芷琦死亡之結果，所為應予非難；2. 犯後均已坦承犯行；3.兼衡其販賣之數量、次數、對象及獲 利程度，暨被告自述國小畢業之智識程度，前從事建築板模 ，月薪約3萬至4萬元，須扶養母親（參本院卷第155頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告所犯前揭各罪 ，業經本院判決均為不得易科罰金之刑，亦無刑法第50條第 1項但書各款之不得合併應執行刑之情，則本院依法應定其 應執行之刑；本院審酌被告所犯各罪，時空相近、犯罪之手 法與態樣相同，侵害法益相同，並參諸刑法第51條第5款係 採限制加重原則，而非累加原則之意旨，於宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之， 本院綜合上情就被告所犯各罪，合併定如主文所示應執行之 刑。
三、沒收部分：
被告本案販賣2次毒品所得之價金，均為被告之犯罪所得， 爰依行法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規 定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 刑事第十八庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 張美眉
法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。