臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第734號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳金峯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7937
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序
意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳金峯犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳金峯於民國109年7月23日下午1時30分許，在址設臺中市○ ○區○○路00號之「矽品精密工業股份有限公司」內，因工作 問題與鄭仁智發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打鄭仁 智之頭臉部，致鄭仁智受有頭皮及臉部挫傷之傷害。二、案經鄭仁智訴由內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第 二中隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告吳金峯被訴傷害一案，為死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外 之案件，且被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，聽取檢察官及被告之意見 後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑 事訴訟法第273條之1第1項規定，進行簡式審判程序，是本 案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制。
二、上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不 諱，核與告訴人鄭仁智於警詢及偵查中之指述（見偵字卷第 27-33頁、第53-54頁）、證人即在場人林子偉於警詢時之證 述（見偵字卷第21-24頁）相符，並有內政部警政署保安警 察第二總隊偵查報告書、彰化基督教醫療財團法人彰化基督 教醫院診斷書附卷可稽（見偵字卷第15頁、第35頁），足認 被告所為任意性自白與事實相符。是本案事證業已明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以和平、理性途徑
處理其與告訴人間工作上之爭執，欠缺對他人身體、健康法 益之尊重，與告訴人互毆，致告訴人受傷，同時危害社會秩 序，告訴人之傷勢尚屬輕微，又被告犯後始終坦承犯行，有 賠償告訴人之意願，然因雙方無法就賠償金額達成共識而未 和解，被告迄今未彌補告訴人所受損害或取得告訴人之諒解 ，兼衡被告之前案素行，其自陳國中畢業、擔任臨時工、經 濟狀況勉持、無需其扶養之人、健康狀況尚可（見本院卷第 63頁）與告訴人之意見（見本院卷第63頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官林明誼到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 施佑諭
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網