臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第754號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾啓敏
李文斌
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第866
3號）及移送併辦（110年度偵字第11553號、第18071號），經被
告2人自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑（110年度易字第845號），判決如
下：
主 文
曾啓敏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李文斌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
曾啓敏與李文斌均明知金融機構帳戶係個人理財重要工具， 攸關個人之財產、信用表徵，倘若有人刻意使用他人帳戶之 存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳戶（含密碼），經常 與財產犯罪具有密切關係，極可能係利用他人帳戶作為取得 財產犯罪所得之人頭帳戶使用，將犯罪所得製造金流斷點， 達到掩飾、隱匿犯罪所得去向與所在之結果，竟仍基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，由李文斌上網找尋收購 金融帳戶之人後，曾啓敏於109年10月至同年11月初某日， 在其位於臺中市○○區○○○街0段000號之住處前，將其申辦之 彰化商業銀行股份有限公司清水分公司帳號00000000000000 號帳戶之存摺、金融卡（含密碼）及網路銀行帳戶（含密碼 ）（下稱系爭帳戶）交予李文斌，李文斌於109年11月初某 日，在其位於臺中市○○區○○街000號之居所處，將系爭帳戶 轉交予姓名、年籍均不詳、自稱「林信宏」之人，容任「林 信宏」及其所屬之詐欺集團成員使用系爭帳戶遂行詐欺取財 犯罪，用以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向與所在。嗣「林信
宏」所屬詐欺集團成員取系爭帳戶後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，而為下列犯行 ：
(一)於民國109年11月1日，先以暱稱「天空」透過交友軟體「OM I」與陳韋臻結識，後改以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱 「陳志偉」與陳韋臻聯繫，「陳志偉」於同年月14日對陳韋 臻佯稱：其為澳門銀行行員，公司年底有回饋活動，他是被 抽中對象，因客戶辦理移民無法繳交資料，須代做資料云云 ，致陳韋臻因誤信而陷於錯誤，於同年月18日13時28分許、 同日13時29分許，分別轉帳新臺幣（下同）5萬元、4萬元至 系爭帳戶。
(二)於109年11月4日，先以暱稱「不凡」透過交友軟體「派愛PA IRS」與江彥儀結識並自稱為銀行行員，隨後改以LINE與江 彥儀聯繫，並對之佯稱：其有內線可以投資獲利，但其需要 資金，要求江彥儀投資他的工作云云，致江彥儀因誤信而陷 於錯誤，於同年月18日9時39分許，接續轉帳10萬元、4萬2, 000元至系爭帳戶。
(三)於109年11月初某日，先以暱稱「陳忠恩」透過交友軟體「 派愛PAIRS」與黃欣悅結識並自稱為某澳門銀行之主管，隨 後改以LINE與黃欣悅聯繫，並對之佯稱：因公司內部要作投 資，他自己已投入5萬美金，要求黃欣悅幫忙境外投資，否 則他先前投入的資金會損失云云，致黃欣悅因誤信而陷於錯 誤，於同年月18日12時22分許，在東河都蘭郵局臨櫃匯款25 萬元至系爭帳戶。
二、證據名稱：
(一)被告2人於偵訊之供述及於本院準備程序之自白。(二)彰化商業銀行清水分行109年12月17日彰清字第0000000號、 110年5月3日彰清字第1100076號函及檢附系爭帳戶開戶基本 資料、交易明細。
(三)告訴人3人於警詢之證述。
(四)告訴人3人之匯款及報案相關資料：
⒈告訴人陳韋臻：交易結果通知列印資料、臺幣轉讓交易成功 列印資料及LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單。
⒉告訴人江彥儀：網路銀行轉帳交易明細、LINE對話截圖、新 竹縣政府警察局新湖分局新豐分駐所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
⒊告訴人黃欣悅：郵政跨行匯款申請書、LINE對話截圖、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺東縣警察局臺東分局馬 蘭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。經查，本案被告2人雖提供系爭帳戶予「林 信宏」及所屬不詳詐欺集團成員作為詐欺取財及洗錢之犯罪 工具使用，然並無證據證明其等有參與實施詐欺取財或洗錢 之構成要件行為，或與該不詳詐欺集團具有共同犯罪之犯意 聯絡，是被告2人應係各基於幫助之意思，參與詐欺取財及 洗錢構成要件以外之行為，屬於幫助犯。核被告2人所為， 均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之 幫助一般洗錢罪。
(二)公訴意旨雖漏未論及被告2人所犯幫助一般洗錢之犯行，及 未論及被告李文斌對告訴人江彥儀、黃欣悅亦涉犯幫助詐欺 取財與幫助一般洗錢之犯行（臺灣臺中地方檢察署110年度 偵字第11553、18071號僅就被告曾啓敏對告訴人江彥儀、黃 欣悅涉犯幫助詐欺取財之犯行移送併辦），惟因被告2人此 部分犯行與被訴對告訴人陳韋臻所犯幫助詐欺取財之犯行， 本院認為具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），而 均為起訴效力所及，並經本院於準備程序時告知被告2人此 部分所涉罪名，被告2人均自白犯罪，本院自應併予審究。 又幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立。刑法第28條之共同 正犯，係指2人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人 犯罪並非實施正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助犯罪， 要亦各負幫助之罪責，而無適用該條之餘地，附此敘明。(三)被告2人均以一提供系爭帳戶之行為，幫助取得系爭帳戶之 不詳之人分別向告訴人3人詐取財物，侵害不同財產法益， 並係以同一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助 一般洗錢2罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均 從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
(四)被告曾啓敏前曾因公共危險案件，經本院以108年度沙交簡 字第227號判決判處有期徒刑3月確定，於108年5月14日易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽， 被告曾啓敏於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。又本院審酌被告曾啓敏經徒刑執行完畢後 ，理應產生警惕作用，並能因此自我控管，卻又故意再犯本
案之罪，審酌其本案之犯罪情節，依累犯規定加重其最低本 刑，尚無所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形（司法院釋 字第775號解釋參照），併此敘明。
(五)被告2人分別以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，均 為幫助犯，情節較正犯輕微，均依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕之；被告曾啓敏並應與前揭累犯加重規定， 依法先加後減之。
(六)被告2人就上開幫助一般洗錢之犯罪事實於本院準備程序均 自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並與前揭幫助犯所減輕之刑，依法遞減輕之。 (七)爰分別以行為人之責任為基礎，審酌政府機關、金融機構為 遏止犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人金融帳戶任意提供他 人使用，且新聞媒體亦經常有利用人頭帳戶作為犯罪工具及 派遣詐欺車手提領贓款之相關報導，詎被告2人不思循正當 途徑賺取所需，竟為貪圖輕鬆得手之不法利益，無視於詐欺 犯罪對金融秩序與社會安寧之危害，提供系爭帳戶資料予「 林信宏」，供其及所屬不詳詐欺集團匯入來路不明之詐欺贓 款，並隨即以網路銀行轉帳再轉帳至其他人頭帳戶，不但侵 害告訴人3人之財產法益，同時使該詐欺集團成員得隱藏其 真實身分，製造金流斷點，減少遭檢警機關查獲之風險，助 長詐欺犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信甚鉅；惟審 酌被告2人終能坦承犯行，甚有悔意，並已先與告訴人陳韋 臻調解成立，約定分期給付賠償金，然並未能與告訴人江彥 儀、黃欣悅達成和解，或賠償其等所受之損害，兼衡被告曾 啓敏自陳為國中畢業學歷之教育程度，從事油漆工，月收入 不到2萬元，家中有父母、弟弟、弟媳，未婚，無子女，家 庭經濟狀況勉持，被告李文斌自陳為高中畢業學歷之教育程 度，從事貸款業務工作，收入是按件計酬，月收入不超過4 萬元，家中有父親、祖母，離婚，小孩由前妻照顧，其為家 中主要經濟來源，暨被告2人犯罪之動機、目的、手段、交 付帳戶之數量、各該被害人所受之損害程度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標 準。
四、沒收：
(一)被告李文斌雖與「林信宏」約定以匯兌水錢次數抽取佣金， 因而交付系爭帳戶予「林信宏」及其所屬不詳詐欺集團成員 使用，惟被告李文斌於交付系爭帳戶後約10日，即已找不到 「林信宏」，也沒有得到報酬，此業據被告李文斌於偵訊及 本院準備程序時供承在卷（見偵8663卷第103頁；本院易字 卷第86頁），且卷內亦無證據證明被告2人實際獲有何犯罪
所得，爰不予就其等犯罪所得宣告沒收或追徵。(二)另被告2人均非直接實行掩飾、隱匿詐欺所得之行為人，是 其等就所掩飾、隱匿之財物，均不具有事實上之處分權限， 不適用洗錢防制法第18條第1項之沒收規定。(三)本案供犯罪所用之系爭帳戶存摺及金融卡等物，均未扣案， 審酌該帳戶既已列為警示帳戶，對於詐欺集團而言，已失其 匿名性，亦無從再供犯罪使用，且該存摺、金融卡實質上並 無任何價值，亦非屬於違禁物或法定應義務沒收之物，爰均 不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，洗錢 防制法第2條、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條 第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官林宏昌移送併辦，檢察官張依琪到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
【附錄本案論罪科刑法條】
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網