竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,110年度,1077號
TCDM,110,簡,1077,20211027,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1077號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝渼棋



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25208
號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝渼棋犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書證據 並所犯法條欄一倒數第2行補充「被告謝渼棋於本院審理時 之自白、本院民國110年10月22日調解程序筆錄、臺中市政 府警察局霧峰分局110年9月6日中市警霧分偵字第110003377 3號函檢送現場監視器錄影光碟1份」為證據外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參。被告不思循正途以獲取個人所需，圖以不 勞而獲之方式，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，顯 然欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實值非難，惟考量被 告犯罪手段尚屬平和，兼衡其犯罪動機、目的、竊取之財物 價值，及其犯後坦承犯行，業與告訴人大買家股份有限公司 大里國光分公司成立調解並賠償損害，此有本院調解程序筆 錄1份在卷可稽(見本院易字卷第63至64頁)，兼衡其自述之 教育程度、家庭經濟狀況之生活狀況（見本院易字卷第45頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之冰醬鳥蛋1盒、涼拌筍絲1盒、香酥蝦捲1盒、萬 巒豬耳絲1盒、裙帶菜1盒、泰國玉米筍1盒、和風雞肉丸子1 盒、紐西蘭陽光金圓頭奇異果1顆均已實際合法發還告訴人 ，此有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第55頁），爰 依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此 敘明。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解並賠償其所受損害，足 見被告已採取積極彌補過錯之舉動，顯有悔意，則被告經此



教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告 ，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官何建寬到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日 刑事第十五庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾惠雅
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 宜股
110年度偵字第25208號
　　被　　　告　謝渼棋　女　29歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住臺中市○區○○路00巷0號5樓之2　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○街0號4樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、謝渼棋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年7月7日19時15分許，在臺中市○○區○○路0段000號之「大 買家股份有限公司大里國光分公司」（下稱大買家大里國光 分公司）之量販店大賣場內，趁無人注意之際，徒手竊取大 買家大里國光分公司所有、放置在該賣場商品架上所陳列販 售、由安管人員王振宇所管領之冰醬鳥蛋1盒、涼拌筍絲1盒 、香酥蝦捲1盒、萬巒豬耳絲1盒、裙帶菜1盒、泰國玉米筍1 盒、和風雞肉丸子1盒、紐西蘭陽光金圓頭奇異果1顆等物（



價值共計新臺幣360元），得手後，將之藏放在其攜帶之側 背包及褲子口袋內，未經結帳旋即由該賣場入口處欲離開現 場之際，為王振宇當場發現遭竊經報警處理，為警當場自其 側背包及褲子口袋內扣得上開商品而查獲上情(均已發還)。二、案經大買家股份有限公司大里國光分公司委任王振宇訴請臺 中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告謝渼棋固不否認於上開時地，在該賣場內拿取上揭 商品，且將之放置在其所攜帶之側背包及褲子口袋內，未經 結帳旋即由該賣場入口處走出賣場等情，然矢口否認有何上 開竊盜犯行，辯稱:伊不認罪，伊要結帳，只是走錯，走到 賣場入口處云云。惟查，被告在該賣場內之上開行竊過程及 犯罪事實，業據證人即告訴代理人王振宇於警詢中指訴及11 0年8月10日具狀陳報說明案發過程之證述情節相符，且衡諸 常情，倘被告主觀上對上開商品並無不法所有意圖及竊盜之 犯意，理應將上開未結帳商品放置在該賣場之購物置物籃內 或徒手拿取在外而持往結帳，而讓人足以知悉係該賣場之未 結帳商品，而斷無將上開未結帳商品逕行掩飾藏放在其個人 所有攜帶之側背包及褲子口袋內，而讓人無法察覺知悉係該 賣場之未結帳商品之理，況參以被告係將上開未結帳之泰國 玉米筍1盒、紐西蘭陽光金圓頭奇異果1顆逕行藏放在其褲子 口袋內；且被告將之逕行藏放在其褲子口袋內之上開未結帳 之紐西蘭陽光金圓頭奇異果1顆商品，並未標定條碼價格， 需要先至該賣場內之標價櫃台標定條碼價格，始能持往結帳 櫃台結帳，而被告並未將該奇異果先至該賣場內之標價櫃台 標定條碼價格，即將之逕行藏放在其褲子口袋內，嗣未經結 帳旋即由該賣場入口處欲離開現場等情，足認被告主觀上對 上開商品確應有不法所有意圖及竊盜之犯意甚明，此外，並 有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、交易明細 表、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片及上開遭 竊物品照片各1份等在卷可稽，足認被告所辯，顯係卸責之 詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之 上開遭竊物品已發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可 稽，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　10　　日



　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　郭靜文本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　 8 月　 17 日 書 記 官 張化雨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。