臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1032號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭家明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8580
號、第9824號、第10115號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：110年度易字第875號），不經通常訴訟
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭家明犯附表一各編號所示之罪，各處附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「現金新臺幣【下同】 4000元」應更正為「現金新臺幣【下同】4000元）」；證據 應補充：被告蕭家明於本院訊問期日中之自白（見本院110 年度易字第875號卷〈下稱易字卷〉第165頁至第167頁）外， 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告蕭家明如附表一編號1所為，均係犯刑法第320條第3 巷、第1項之竊盜未遂罪。如附表一編號2、編號3所為，均 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。就附表一編號1 部分，被告僅著手於竊盜之行為，未達於既遂之程度即遭查 獲，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告前因竊盜 案件，經本院以109年度中簡字第531號判決判處有期徒刑3 月月確定，於民國109年10月7日入監執行完畢等情，有其臺 灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。被告曾受前述有期徒刑執 行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案均為竊盜案件， 顯見其前罪之徒刑執行無成效，依刑法第47條第1項規定及 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，核其情節，就附表一 編號1至編號3之罪，均應加重其刑。前述加重及減輕部分， 則依刑法第71條第1項規定先加後減之。
三、爰審酌：被告除前述構成累犯之前案紀錄外（此部分未重複評價），尚有多次竊盜財產犯罪之前案紀錄，素行非佳，不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟被告坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，衡量被告所竊得如附表二所示財物之價值，於本院訊問程序中自陳現職資源回收，因錢不夠用才有多次竊盜前科等語（見本院易字卷第166頁），而迄未賠償告訴人鄭舜文、被害人劉家豪、高廷宇等人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、
第5項分別定有明文。查本件被告如附表一編號2、編號3行 竊犯罪所得，除附表一編號3犯行所竊得物品中之學生證1張 為個人身分證明文件，本身並無一定之財產價值，可透過補 發等相關程序而使之失其功用，如仍予宣告沒收或追徵，恐 徒增執行上之人力物力上之勞費，且已欠缺刑法上之重要性 ，爰不宣告沒收以外，其餘竊得如附表二所示財物均未發還 被害人，依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。再按宣告多數沒收者，併執 行之，刑法第40條之2第1項定有明文。本次修法將沒收列為 專章，具獨立之法律效果，業與舊法將沒收列為從刑屬性之 立法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰。因此 法院於定其應執行之刑主文項下，應毋庸再為沒收之諭知， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第3項、第1項、第25條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第51條第7款、第38條之1第1項、第 3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官林宏昌提起公訴、檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 刑事第十八庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日附表一
編號 對應之起訴書犯罪事實 主文 1 犯罪事實一（一） 蕭家明犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一（二） 蕭家明犯竊盜罪，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即如附表二編號1所示財物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一（三） 蕭家明犯竊盜罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即如附表二編號2所示財物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二
編號 內容 1 黑色運動提袋1只（含皮夾1個、平版電腦1個、帽T、短褲球衣與內褲各1件、現金新臺幣4000元）。 2 手提包1只（含現金新臺幣600元、耳機1副、鑰匙1串、代幣6枚）。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 川股
110年度偵字第8580號
110年度偵字第9824號
110年度偵字第10115號 被 告 蕭家明 男 58歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭家明前於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院以109年度中簡字第531號判決判處有期徒刑3月確定，於1 09年10月7日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於（一）110年1月17日凌晨3 時52分許，在臺中市○○區○○路000號前，翻開劉家豪所有之 車牌號碼000-000號普通重型機車置物廂尋找財物時，經劉 家豪當場察覺，因而查獲而未遂。（二）110年1月24日14時 40分許，在臺中市○區○○○道0段000號「SOGO百貨公司18樓華 威影城」休息室內，徒手竊取鄭舜文所有之黑色運動提袋1 只（含皮夾1個、平版電腦1個、帽T、短褲球衣與內褲各1件 、現金新臺幣【下同】4000元。得手後，現金花用殆盡，其 餘衣物則拋棄。嗣為鄭舜文發覺遭竊，報警處理，因而查獲 。（三）110年2月15日12時55分許，在臺中市○區○○路0段00 0號10樓大魯閣新時代迪倍堡遊樂場，徒手竊取高廷宇放置 在椅子上之手提包1只（含現金600元、耳機1副、鑰匙1串、 代幣6枚、學生證1張）。得手後，現金花用殆盡，其餘物品 則拋棄。嗣為高廷宇發覺遭竊，報警處理，因而查獲。二、案經鄭舜文訴由臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警 察局第六分局、臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭家明經本署傳喚未到庭，然上開犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，核與告訴人鄭舜文、被害人劉家豪、高 廷宇於警詢時所指述之情節大致相符，復有員警職務報告、 110年1月17日之監視器翻拍照片4張及現場照片4張；臺中市 政府警察局第一分局偵辦竊盜案監視器畫面翻拍照片4張； 臺中市政府警察局第三分局立德派出所照片記錄表等在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，犯罪事實一（二）（三）係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌；犯罪事實一（一）係犯刑法第320條第3項、 第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為 互殊，請分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑 。至被告竊得之上開商品，請依刑法第38條之1第1項前段宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑 法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 28 日 檢 察 官 林宏昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日 書 記 官 吳清贊 附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。