臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度易字第1578號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾清杉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4994
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾清杉為曾癸霖之弟，因曾癸霖長期在 大陸工作，其負責為曾癸霖處理在臺家務，因而保管曾癸霖 所申設之大里區農會帳號00000000000000號帳戶（下稱農會 帳戶）之金融卡，若有領款需要，再依曾癸霖之授權而使用 。被告明知曾癸霖於民國108年4月8日死亡後，權利能力已 消滅，其所留遺產在繼承人未拋棄繼承或喪失繼承權前，係 全體法定繼承人即曾癸霖之妻李欣秒、曾癸霖之所有子女即 告訴人曾峻峰、曾鈞楷、曾冠華、曾英華（李欣秒、曾鈞楷 、曾冠華、曾英華未提出告訴）等人公同共有，未經全體繼 承人之同意，不得擅自處分。詎被告利用其平日保管使用農 會帳戶金融卡及密碼機會，竟意圖為自己不法之所有，基於 以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，持農會帳 戶金融卡，以私自輸入曾癸霖原設定密碼之不正方法，在不 詳地點之自動付款設備，於108年4月27日提領6筆共9萬 9000元，於108年5月27日提領3筆共2萬8000元，共計12萬 7000元，使該等自動付款設備之辨識系統對於真正存戶持卡 人之識別陷於錯誤而付款，作為自己的薪資及其他雜支使用 。嗣被告於108年7月27日，將上開提領金額製作明細表傳送 予李欣秒，李欣秒據此製作「曾癸霖先生遺產分割協議書」 ，而就農會帳戶部分載明「註：臺中市大里農會帳戶實際上 為曾清杉使用，且款項均已由曾清杉領用已無餘額，實際上 不分配」之意旨，並於108年9月30日提出該資料予告訴人就 曾癸霖之遺產進行調解時，告訴人始悉上情。因認被告涉犯 刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。次按依刑法第343條規定準用同法第 324條第2項規定，於直系血親、配偶或同財共居親屬之間、 或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法第339條 之2之非法由自動付款設備詐欺取財罪者，須告訴乃論。三、經查，本件告訴人係曾癸霖之子，被告係曾癸霖之胞弟，則 被告為告訴人之叔叔，渠二人為三親等旁系血親，此為告訴 人刑事告訴暨告發狀載述甚明，並為起訴意旨犯罪事實欄所 是認。本件告訴人對被告提起侵占等告訴，檢察官認被告係 犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，依同法第343條規定準用第324條第2項規定， 須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀 在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 刑事第九庭 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日