臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第1932號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 聶楚明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度毒偵字第2434號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺灣南投地檢察署 辦案公務電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。經查，被告乙○○有如檢察官聲請簡 易判決處刑書所載經送觀察、勒戒執行完畢釋放之紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於受觀察、勒 戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行 ，自應依法追訴。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間，因施 用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放未滿1年，仍未能 戒絕毒品誘惑，無視毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒 品犯罪之禁令，復為本案施用毒品犯行，所為誠屬不該，惟 衡酌施用毒品係屬自戕行為，而施用毒品者均有相當程度之 成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不 相同，其犯罪手段尚屬平和，亦未因此危害他人，所生之損 害非屬鉅大，且其犯後均坦認犯行，態度尚可，兼衡其自陳 為國中肄業學歷之教育程度，從事自由業，家庭經濟狀況勉 持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條
第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
書記官 林政佑
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
【附錄論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股 110年度毒偵字第2434號
被 告 乙○○ 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號5樓之 7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送執行 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年4月 7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以108年度毒偵字第3414 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，其於前開觀察、勒戒 執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於1 10年1月26日12時許，在臺中市○○區○○○路000號5樓之7住處 ，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年1月27日23時40分許 ，其在南投縣○○鄉○○村○○巷00號處所，因員警調查毒品案將 其拘提帶回，並以臺灣南投地方檢察署檢察官核發之鑑定許 可書，於同年月28日15時20分許採集其尿液送檢驗，結果呈 甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查獲上情。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣南投地方檢察 署陳請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本署偵查中坦承不諱，並有 正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告、委 託檢驗尿液（誤載為毛髮）代號與真實姓名對照表、鑑定許 可書在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品後進而施用之，其持有毒品之低 度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日 檢 察 官 甲○○