臺灣臺中地方法院刑事判決
109年度訴字第2329號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林君玲
林靜怡
上二人共同
選任辯護人 簡大為律師
被 告 林明弘
王晨禹
上二人共同
選任辯護人 潘彥瑾律師
楊銷樺律師
陳冠銘律師（民國110年6月28日解除委任）
上列被告等因家庭暴力防治法之傷害等案件，經檢察官提起公訴
（108年度偵字第30505號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林靜怡、林君玲（涉犯妨害自由等罪嫌 部分，另經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分確定） 係被告林明弘之胞姊、胞妹，被告王晨禹係被告林明弘之配 偶。被告林靜怡、林君玲因不滿被告林明弘於民國108年1月 27日上午聽聞案外人即其母葉喜美身體不適後，未立即趕赴 臺中市○○區○○路0段00巷00弄0號其父母住處，且不滿被告林 明弘於同日15時30分許，到達時上址時，與告訴人即其父林 維忠說話語氣不佳，被告林靜怡、林君玲竟均基於傷害他人 身體之犯意，被告林君玲並基於毀損之犯意，在上開住宅車
庫處，徒手毆打被告林明弘，告訴人林維忠見被告林明弘以 手握住包包，情緒激動，惟恐雙方衝突升高，便上前阻擋， 被告林明弘、王晨禹2人不甘受辱亦基於傷害直系血親尊親 屬、傷害之犯意，一人一邊拉住告訴人林維忠手臂，雙方拉 扯中，被告林明弘、王晨禹並以腳踩被告林君玲之腳掌，被 告林靜怡復徒手掌摑被告王晨禹臉頰，被告王晨禹因而倒地 ，被告王晨禹起身後欲離開，被告林君玲即徒手拉被告王晨 禹的衣服後領，往家門處移動，致被告王晨禹跌坐在水泥地 上，嗣雙方拉扯後，繼續激烈爭吵，因而致被告林明弘受有 臉部擦挫傷、脖子擦挫傷、腰部疼痛、左上肢擦挫傷等傷害 ；被告王晨禹受有胸口疼痛、尾骶骨疼痛、雙上肢擦挫傷、 左下肢擦挫傷等傷害，被告王晨禹所有外套並因拉扯而損壞 ，足生損害於被告王晨禹；告訴人林維忠受有右上肢擦傷、 左上肢發紅挫傷等傷害；被告林靜怡受有頸部多處發紅疼痛 、右上肢多處發紅疼痛等傷害；被告林君玲受有左腳趾擦挫 傷之傷害。被告林靜怡、林君玲並接續辱罵被告林明弘，嗣 因其他親友陸續到場，且案外人即王晨禹之弟報警處理，經 警到場處理雙方始停止爭吵。因認被告林靜怡、林明弘、王 晨禹所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害；被告林明弘另 涉有刑法第280條之傷害直系血親尊親屬；被告林君玲所為 ，係犯刑法第277條第1項、第354條之毀損等罪嫌，均屬家 庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 及第307 條分別定有明文。又刑法第277條第1項之罪，依同 法第287 條前段規定，須告訴乃論。同法第280條雖規定， 對於直系血親尊親屬，犯第277條之罪者，加重其刑至2分之 1，然既係加重其刑，而所犯者如係第277條第1項之罪，則 第287條前段既明定為第277條第1項之罪，須告訴乃論，又 係以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯刑法第27 7條第1項之罪，自在告訴乃論之列（最高法院80年度台上字 第3149號判決意旨參照）。
三、經查，告訴人林君玲、林靜怡告訴被告林明弘、王晨禹傷害 、告訴人林明弘告訴被告林君玲、林靜怡傷害，及告訴人王 晨禹告訴被告林靜怡、林君玲傷害、毀損等案件，暨告訴人 林維忠告訴被告林明弘傷害直系血親尊親屬案件，公訴意旨 認被告林靜怡、林明弘、王晨禹所為，均係犯刑法第277條 第1項之傷害，被告林明弘另涉有刑法第280條之傷害直系血 親尊親屬，被告林君玲所為，則係犯刑法第277條第1項、第
354條之毀損等罪嫌，均屬家庭暴力防治法第2條第2項之家 庭暴力罪，依刑法第287條前段、第357條之規定，須告訴乃 論。茲因告訴人林君玲、林靜怡、林明弘、王晨禹、林維忠 具狀撤回告訴，有撤回告訴聲請狀共4件在卷可稽，依前開 規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 刑事第六庭 審判長法 官 柯志民
法 官 戰諭威
法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉俊宏
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日