臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度聲字第98號
聲 請 人 林天侯
代 理 人 楊博勛律師
相 對 人 柯天旺
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣肆萬捌仟元供擔保後，本院一一０年度司執字第四三九五九號強制執行事件，於本院一一０年度審訴字第七五七號債務人異議之訴事件（含嗣後分案之本案訴訟案件）判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起 抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為 停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。 又按強制執行法明示以不停止執行為原則，第18條第2項所 以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確 定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人 或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定 停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己 之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上 不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫 行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益。故受訴法院准債務 人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有如何停止 執行之必要性，始得謂當。而有無停止執行必要，更應審究 提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是 否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人或第三人所提 訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無 害債務人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最 高法院101年度台抗字第787號裁判要旨參照）。二、聲請意旨略以：第三人柯天賀前就高雄市○○區○○段00地 號、37地號土地提起分割共有物訴訟，嗣於民國104年4月21 日成立和解，作成103年度訴字第2454號和解筆錄（下稱系 爭和解筆錄），相對人持系爭和解筆錄聲請強制執行程序， 經本院以110年度司執字第43959號強制執行事件（下稱系爭 執行事件）受理在案，然系爭和解筆錄恐有違反建築基地法 定空地分割辦法而無效之原因，又系爭和解筆錄第1點至第 4點約定係對待給付之關係，在相對人未依系爭和解筆錄第 一點辦妥分割登記前，其餘共有人可行使同時履行抗辯權，
故分割登記既尚未成功登記，自屬妨礙債權人請求之事由， 系爭執行事件應予撤銷，聲請人並提起債務人異議之訴（即 本院110年度審訴字第757號債務人異議之訴事件，下稱本案 訴訟），為此，聲請人爰依強制執行法第18條第2項規定， 聲請願供擔保，請於本案訴訟判決確定前，停止系爭執行事 件執行程序等語。
三、經查：
（一）系爭執行事件之執行名義為系爭和解筆錄，而聲請人提出 對之已提出債務人異議之訴及確認系爭和解筆錄無效之訴 ，業據本院依職權調取上開執行卷及本案訴訟卷宗可稽， 是由形式及目前訴訟進度觀之，該異議之訴並無不合法、 當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第 三人之權利者之情形，而相對人已聲請對聲請人之財產強 制執行，系爭執行事件已於110年10月對聲請人之財產進 行查封程序，是聲請人所提異議之訴有無理由，尚待審理 ，如果該異議之訴勝訴，則債務人之物將已遭執行無法回 復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，依前揭 說明，堪認聲請人之聲請為有理由，應予准許。（二）又查，本件相對人聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下 同）221,040 元，故本院認本件停止執行擔保金之酌定， 自應以上開債權金額為計算相對人所受損害之基準，故本 件若暫予停止執行程序，相對人因而無法運用可能受有之 期間損害額應以債權人延時受償期間利息之差額為限，惟 本案訴訟訴訟標的金額應核定為5,544,840元，經本院調 閱本案訴訟卷宗查閱無訛，其應屬得上訴第三審之通常訴 訟事件，依其爭執之難易程度，並參考各級法院辦案期限 實施要點第2條規定，民事第一審、第二審、第三審案件 辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，以本案 訴訟可能經過之訴訟期間4年4月計算，按法定年息5％計 算，相對人之所受損害應為48,000元【計算式：221,040 元×5％×（4＋4/12）＝48,000元，千以下無條件進位】 ，爰酌定如主文所示相當擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
民事第一庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 曾秀鳳