臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度簡上字第95號
上 訴 人 薛惇予
輔 佐 人 張毓英
被上訴人 江文峯
桂嘉文
上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，上訴人對於中華
民國110 年3 月11日本院橋頭簡易庭109 年度橋簡字第755 號第
一審簡易判決提起上訴，本院於110 年10月13日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依上訴人聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、上訴人主張：上訴人與被上訴人均無任何買賣關係，被上訴 人卻於民國107 年10月8 日與上訴人間之另案臺灣高等法院 （下稱高本院）106 年度上易字第2063號妨害名譽刑事案件 （下稱另案刑事案件）進行期間，在高本院外公然向媒體謊 稱另案刑事案件係審理與上訴人間買賣關係、與上訴人有買 賣關係存在、有出貨給上訴人卻不付錢等不實言論（下稱系 爭言論），經媒體爭相報導，嚴重影響上訴人名譽。爰依侵 權行為法律關係，請求被上訴人連帶賠償精神慰撫金新臺幣 （下同）10萬元，並確認上訴人與露天拍賣帳號armZ000000 0000、vianryri間（下稱系爭帳號）並無任何買賣關係存在 等語。並聲明求為判決：㈠被上訴人應連帶給付上訴人10萬 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。㈡確認上訴人與系爭帳號間並無買賣關係存在。三、被上訴人乙○○均未於準備程序期日及言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。被上訴人甲○○則於原審具 狀以：其與上訴人本不相識，上訴人於104 年間發現其露天 拍賣網站賣場後，向其勒索保護費未果，竟長年持續以各種 方式對其騷擾、恐嚇，上訴人所為業經臺灣高等法院高雄分 院（下稱高分院）以109 年度上訴字第120 號刑事判決（下 稱系爭刑事判決）判處有期徒刑5 年在案，上訴人於本件訴 訟以被害人自居，顯屬濫訴等語，資為抗辯。
四、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴請求：㈠ 原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人10萬元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈢確認上訴人與系爭帳號間並無買賣關係存在。五、本院之判斷：
㈠上訴人依據侵權行為法律關係，請求被上訴人應連帶給付上 訴人10萬元及其法定遲延利息，是否有理由？ ⒈按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。 ⒉上訴人主張被上訴人於另案刑事案件進行期間，在高本院外 公然向媒體謊稱系爭言論，經媒體爭相報導，嚴重影響上訴 人名譽一情，既為甲○○所否認，上訴人就此有利於己之事 實應負舉證責任。然依上訴人於原審、本院所提新聞截圖等 事證，其中部分截圖無從判斷畫面中人物所述內容與上訴人 上開主張有何關連，或有新聞畫面下方字幕所顯示畫面中人 物曾提到關於詐欺、騷擾、勒索之事，但均未顯示有何人提 到系爭帳號，或曾宣稱與上訴人之間有買賣關係存在。上訴 人另所提新聞譯文固載有「拿了東西不付錢、貨已寄出卻沒 拿到錢」等語，惟此部份係採訪記者所言而非受訪者所說， 且談及內容係指遭到買家詐騙等情（見原審卷第6 至9 頁、 第12至14頁、第59至61頁，本院卷第13至416 頁）。是依上 訴人前揭舉證均無從認定，被上訴人於另案刑事案件審理期 間，確曾對媒體表示系爭言論，經媒體爭相報導，嚴重影響 上訴人名譽，上訴人此一主張，即非可採。
⒊又上訴人主張其所提出標示為「被證一」左邊及標示「被證 三」畫面中，戴帽子之人即為乙○○云云（見原審卷第79頁 反面）。但上開新聞截圖畫面中所顯示之受訪者稱謂均為「 江先生」（見原審卷第6 頁、第13頁），無從認定畫面中之 人確為乙○○，上訴人主張乙○○為系爭言論云云，亦乏所 據。
⒋再者，上訴人前與甲○○間因網路購物糾紛，經系爭刑事判 決明確認定上訴人無購買真意，於105 年5 月1 日至106 年 11月10日間至甲○○經營之露天拍賣賣場惡意大量下標，並 多次於賣場留言誹謗、辱罵甲○○等情（見本院卷第80至97 頁）；且上訴人亦因於104 年5 月間在露天拍賣網站，向甲 ○○以armZ0000000000帳號開設之賣場購買物品，並以「支 付連」方式付款，嗣甲○○寄出物品後，上訴人又向「支付 連」客服中心申請暫停撥款，致甲○○寄出物品後無法取得 貨款，上訴人最後亦未收取該物等事實，復有臺灣士林地方 檢察署104 年度偵字第8944號、11646 號不起訴處分書附卷
可稽（見原審卷第100 至101 頁），足認上訴人、甲○○確 有網路購物糾紛，縱甲○○為系爭言論，亦難認其主觀上必 係出於捏造事實誹謗上訴人名譽之意，益見上訴人主張，難 謂有據。
⒌從而，上訴人依據民法侵權行為法律關係，請求被上訴人應 連帶給付上訴人10萬元及其法定遲延利息，洵屬無據，應予 駁回。
㈡上訴人確認其與系爭帳號間並無買賣關係存在，是否有據？ ⒈按民事訴訟法第247 條第1 項前段規定，確認法律關係之訴 ，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂 即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確， 致原告在私法上地位有受侵害之危險，得以對於被告之確定 判決除去者而言。若被告對原告主張之法律關係，自始無爭 執，即法律關係之存否並無不明確之情形，尚不能謂原告有 即受確認判決之法律上利益。又法律關係之存否不明確，原 告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不 安之狀態，能以確認判決將之除去者，始有確認利益存在， 若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認 有受確認判決之法律上利益。
⒉上訴人請求確認上訴人與系爭帳號間並無買賣關係存在，固 主張：本院107 年度訴字第408 號刑事判決及系爭刑事判決 均認定其與系爭帳號間有買賣關係存在，其進遭判處徒刑， 惟認並無犯罪，已對系爭刑事判決上訴最高法院，若本院認 定其與系爭帳號間無買賣關係存在，將陳報本件判決與最高 法院，提起本件訴訟係為救濟系爭刑事判決云云（見本院卷 二第43頁）。惟查，系爭刑案判決認定上訴人於105 年5 月 1 日至106 年11月10日間（各次犯行時間詳如該判決附表一 「行為時間」欄所示），未經該判決附表一編號1 至27、29 至33、35「帳號」欄所示露天或雅虎帳號會員之同意或授權 ，冒用其等名義，在甲○○經營之「armZ0000000000 」露 天賣場、「Z0000000000 」雅虎賣場，為惡意大量下標行為 ；復認「vianryri」帳號乃係高雄市政府警察局刑事警察警 察大隊為偵辦上訴人違反個人資料保護法案件時，由警方註 冊露天「vianryri」帳號登入露天拍賣網站蒐集相關犯罪事 證，該「vianryri」帳號並非甲○○註冊即使用等情等情， 有系爭刑事判決在卷可按（見原審卷第80正、反面、第91頁 ）。依上訴人主張，其提起本件確認訴訟乃希冀取得民事勝 訴判決，用以救濟系爭刑事判決。然上訴人提起本件確認訴 訟，縱獲勝訴判決，亦因刑事法院應依調查證據所得，獨立 認定事實，不受拘束，而無從影響刑事法院之審判。則上訴
人是否與系爭帳號間有無買賣關係存否不明確，致其主觀上 認其在法律上地位有不安之狀態，即非以對被上訴人之確認 判決所得除去，自不能認其有即受確認判決之法律上利益。 亦即刑事法院之審判，不受民事判決確認事實之拘束，縱本 件確認訴訟認定上訴人與系爭帳號間無買賣關係，仍無法拘 束刑事法院，而可免除上訴人受刑事訴追，故上訴人提起本 件確認訴訟，並無受確認判決之法律上利益。
⒊據此，原告提起本件確認訴訟並無受確認判決之法律上利益 ，應予駁回。
六、綜上所述，上訴人依據侵權行為法律關係，請求被上訴人應 連帶給付上訴人10萬元及其法定遲延利息；另確認其與系爭 帳號間並無買賣關係存在，均無理由，不應准許。原審為上 訴人敗訴之判決，其中就確認上訴人與系爭帳號間並無買賣 關係存在之認定理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維 持。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，非有理由， 應予駁回。
七、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 張維君
法 官 張立亭
法 官 許家菱
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 曾秀鳳