臺灣橋頭地方法院支付命令 110年度司促字第13402號
債 權 人 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
債 務 人 陳游真即陳長宮之繼承人
債 務 人 陳美妍即陳長宮之繼承人
債 務 人 陳炤鑫即陳長宮之繼承人
債 務 人 陳承即陳長宮之繼承人
一、債務人應於繼承被繼承人陳長宮之遺產範圍內，連帶向債權
人給付新臺幣伍拾肆萬壹仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹
拾玖萬貳仟玖佰參拾陸元，自民國九十四年八月二十六日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年八月二十六日
起至民國一百年三月三十一日止，按上開利率百分之十計算
之違約金，並於繼承被繼承人陳長宮之遺產範圍內，連帶賠
償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之
不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項
定有明文。次按債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與
人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第二百九十九條第一
項定有明文。所謂得對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，
而應廣泛包括，凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使
之事由在內，蓋債權之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜
因債權讓與之結果，而使債務人陷於不利之地位（最高法院
五十二年台上字第一○八五號判例參照）。再按金管銀票字
第00000000000號令規定：「㈠依據信用卡業務機構管理辦
法第四十八條第二項規定辦理。㈡發卡機構因持卡人未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收
取違約金時，應依下列事項辦理：⒈違約金應採固定金額方
式計收，及符合衡平原則。最高連續收取期數不得超過三期
。⒋持卡人「當期帳單應繳總金額」逾新臺幣一千元者，發
卡機構對其違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為新
臺幣（下同）300元、400元及500元。三發卡機構之違約金
收取方式與本令不符者，應於100年3月31日前完成調整。經
查，債權人以其受讓原債權人中華商業銀行股份有限公司對
於債務人之信用卡債權為由，聲請對債務人發支付命令，則
債權人請求逾主文所示之違約金，與上開規定不符，應予駁 回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院 司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
民事庭 司法事務官 任士慧
, 台灣公司情報網