確認薪資債權存在
臺灣橋頭地方法院(民事),勞小上字,110年度,4號
CTDV,110,勞小上,4,20211022,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　110年度勞小上字第4號
上　訴　人　嘉聯資產管理有限公司
法定代理人　梁家源　
被上訴人　　張庭容即興永富企業行
　　　　　　黃秋連　
上列當事人間請求確認薪資債權存在事件，上訴人對於中華民國
110年8月30日本院110年度勞小字第12號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項 ：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24 第2項、第436條之25分別定有明文。依此，對小額訴訟程序 之第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應具體指摘原 判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容， 如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時 ，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理 由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背 法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年度 台上字第314號判決意旨參照）。次按小額事件之上訴程序 ，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日 內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由 原審法院以裁定駁回之，如原審法院未以裁定駁回其上訴， 而將訴訟卷宗送交第二審法院時，第二審法院亦得認其上訴 不合法，以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用 同法第471條第1項、第444條第1項規定至明。二、經查，上訴人係於民國110年9月22日對原審小額訴訟事件判 決提起上訴，上訴狀內僅表明於法定期間內聲明上訴及上訴 理由容後補陳之旨，並未具體指摘原判決有何不適用法規或 適用法規不當之情形，亦未具體揭示原判決違反我國成文法 規條項與內容、成文法以外法則之旨趣、司法院解釋之字號 及其內容，抑或有合於民事訴訟法第469條第1至5款之事實 ，且迄今已逾20日仍未補正上訴理由，是依前開規定及說明 ，應認上訴人提起本件上訴為不合法，本院無庸命其補正，



應以裁定駁回其上訴。
三、末按法院為小額訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之191第1項定有明文，此依同法第436條之32 第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查本件上訴既 經駁回，第二審裁判費用新臺幣1,500元，自應由上訴人負 擔，爰併諭知如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
勞動法庭 審判長法 官 張維君
法 官 王碩禧
法 官 楊捷羽

以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 黃盈菁