臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第989號
110年度聲字第1167號
聲 請 人
即 被 告 邱育謙
指定辯護人 張正忠律師
聲 請 人
即 被 告 段宗岳
選任辯護人 陳永祥律師
上列聲請人即被告因殺人未遂案件（110年度訴字第282號），聲
請免除報到之處分，本院裁定如下：
主 文
邱育謙、段宗岳均准予免除應於每週三、五上午十一時前至臺灣橋頭地方檢察署報到之處分。
理 由
一、聲請意旨略以：被告二人所涉殺人未遂案件業經檢察官提起 公訴，且先前均有按期前往臺灣橋頭地方檢察署報到，每週 三、五上午均要報到，交通往返甚為不便，希望免除報到等 語。
二、經查，被告邱育謙、段宗岳二人因殺人未遂案件，經臺灣橋 頭地方檢察署檢察官於民國110年4月16日向本院聲請羈押， 經本院以110年度聲羈字第64號裁定被告二人均以新臺幣（ 下同）15萬元具保，並應於每週三、五上午十一時前向臺灣 橋頭地方檢察署報到在案。
三、按法院依刑事訴訟法第116條之2第1項第1款規定命被告於特 定期日向檢察官報到，係透過司法警察監督，俾能約束被告 行動，達到確保被告到庭續行審判及保全將來執行之目的； 若被告違反，法院尚可依刑事訴訟法第117條第1項第4款之 規定命再執行羈押，以此方式，對被告形成約束，降低被告 棄保潛逃之誘因，替代原羈押手段，是命被告定期向檢察官 報到，乃適當且具必要性之保全方法；至是否解除、變更該 替代原羈押手段之處分，屬事實審法院依職權裁量之事項， 應由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。本院 審酌本案業經檢察官起訴繫屬本院，且經本院於110年10月4 日行準備程序，被告二人均有遵期到庭，再佐以被告二人尚 有具保15萬元及限制住居之處分，認現況即能達相同之保全 目的，已足確保被告二人後續審理過程能遵期到庭而不至逃
匿，認聲請人之聲請有理由，爰裁定准予免除被告二人應於 每週三、五上午十一時前向臺灣橋頭地方檢察署報到之處分 。至本院上開裁定有關具保及限制住居之效力均不受影響， 附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明呈
法 官 陳奕帆
法 官 黃英彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書記官 林榮志