臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1168號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 包世勤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第853號），本院裁定如下：
主 文
包世勤犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人包世勤因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判 以上者，依刑法51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第53條 、第51條第5 款分別定有明文。末按同一被告所犯數罪倘均 為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與 各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不 影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406號裁定意旨參照）。
三、查受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判 處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及各罪刑事判決各1 份在卷可稽 。檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當。經審酌 受刑人對於刑罰反應力薄弱，附表所示2 罪皆為不能安全駕 駛動力交通工具罪，受刑人不尊重他人之法益，對用路人造 成莫大的危害，並衡附表所示之2罪間隔不到3月即又再犯， 2 罪獨立性高，非難重複程度低，暨刑法預防需求及整體刑 罰執行之考量等綜合因素後，本院認為有期徒刑部分不應酌 減，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，本院遂依法定其應 執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。至於 附表編號2 所示之罪併科罰金之宣告，因無宣告多數併科罰 金之情形，故自無就該併科罰金部分合併定應執行刑之問題 ，仍應就該併科罰金部分執行，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官 曾小玲
附表:
┌─────┬─────────────┬─────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛動力交通工具罪│不能安全駕駛動力交通工具罪│
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑參月，如易科罰金，│有期徒刑參月，併科罰金新臺│
│ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │幣貳萬元，有期徒刑如易科罰│
│ │ │金，罰金如易服勞役，均以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日 │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯罪日期 │ 110年1月25日 │ 110年4月10日 │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查機關 │臺灣高雄地方檢察署110年度 │臺灣橋頭地方檢察署110年度 │
│ 年度案號 │速偵字第280號 │速偵字第657號 │
├─┬───┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣高雄地方法院 │ 臺灣橋頭地方法院 │
│最├───┼─────────────┼─────────────┤
│後│案 號│ 110年度交簡字第490號 │ 110年度交簡字第912號 │
│事├───┼─────────────┼─────────────┤
│實│判 決│ 110年4月29日 │ 110年5月27日 │
│審│日 期│ │ │
├─┼───┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣高雄地方法院 │ 臺灣橋頭地方法院 │
│確├───┼─────────────┼─────────────┤
│定│案 號│ 110年度交簡字第490號 │ 110年度交簡字第912號 │
│判├───┼─────────────┼─────────────┤
│決│判決確│ 110年6月5日 │ 110年7月5日 │
│ │定日期│ │ │
├─┴───┼─────────────┼─────────────┤
│備 註 │ 已執畢 │ │
└─────┴─────────────┴─────────────┘