臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1596號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11220號），本院判決如下：
主 文
黃杰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、黃杰意圖為自己不法之所有，於民國110年8月6日5時許，騎 乘車牌號碼000-000號（車主登記為：吳東欽）普通重型機 車（車尾附掛有推車），行經黃鴻飛位於高雄市○○區○○ 路0000巷0○0號之鐵皮倉庫，見該倉庫電動鐵捲門未完全關 閉，且無人在內，趁無人看管之際，竟意圖為自己不法所有 ，基於竊盜之單一整體犯意，接續於同日5時4分、7時1分許 ，兩度自該倉庫電動鐵捲門下方縫隙鑽入該倉庫內（所涉無 故侵入建築物部分未據告訴），徒手竊取黃鴻飛所有之如附 表所示之物（共計價值新台幣【下同】233,600元），均將 上開財物放置在其所騎乘之上開機車車尾所附掛之推車上， 旋騎乘上開機車離開現場，將上開竊得贓物售予不知情之不 詳資源回收業者，所得款項均花用殆盡。嗣黃鴻飛發覺遭竊 並報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線查悉上情。二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠、告黃杰於警詢及偵查中之自白。
㈡、證人即告訴人黃鴻飛於警詢時之證述。
㈢、估價單、案發現場附近之監視器錄影畫面擷取、公路監理電 子閘門車號查詢機車車籍資料。
三、論罪科刑：：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號 判決要旨參照）。本案之犯罪時間為民國110年8月6日5時4 分許及7時1分許、犯罪地點均在高雄市○○區○○路0000巷
0○0號之鐵皮倉庫，彼此時間密接、犯罪地點相近，侵害之 法益亦屬相同，該些部分各行為之獨立性極為薄弱，在刑法 評價上，應論以接續犯之包括一罪。聲請意旨漏未論述及此 ，應予補充。
㈢、被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等罪依序經判處有期 徒刑7月、4月、7月、6月、5月、5月、7月、7月、9月、5月 、4月、3月確定，再經裁定應執行有期徒刑5年10月確定， 於106年7月27日假釋出監，後經撤銷假釋，尚餘殘刑1年4月 9日待執行（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經法院判處 有期徒刑5月、10月，再經裁定應執行有期徒刑1年確定（下 稱乙案），兩案接續執行，於109年9月11日縮短刑期假釋出 監，並於109年11月8日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋 字第775號解釋意旨，被告構成累犯之前案，部分與本案所 涉案件之罪質相同，顯見前刑之宣告、執行對其未生警惕效 果，堪認其對於刑罰反應力薄弱且主觀上具特別惡性，爰依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告並無難以謀生之情形，不思以正當手段獲取財物 ，而為圖一時方便任意竊取他人之物，所為實不足取，另就 被告品行以觀，除上開構成累犯部分不予重複評價外，被告 於本案犯前仍有多次竊盜之前案紀錄，此有上揭被告前案紀 錄表可參，是其品行亦屬不佳；兼以被告本次所竊財物甚多 、價值不斐（據告訴人陳報價值233,600元），且被告均未 賠償告訴人分文，其犯罪所生損害非輕微，本不宜輕宥；惟 念其犯後於警詢時坦承竊盜犯行、態度尚可、其係趁告訴人 一時疏忽未將電動鐵捲門完全閉合之機會，入室行竊之犯罪 手段尚屬平和，兼衡其於警詢時自稱教育程度為國中畢業、 家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告上開所竊得如附表所示之物，均係被告犯罪所得之物， 雖被告於偵訊時供稱：上開物品變賣換得款5千餘元已花用 殆盡等情，然卷內查無其他證據可證被告所述為真或上開物 品業已滅失，且上開物品既未實際合法發還告訴人，為免被 告保有犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
七、本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 董明惠
附表：
┌──┬───────────────┬────┬───────┐
│編號│物品名稱 │數量 │價值（新臺幣）│
├──┼───────────────┼────┼───────┤
│ 1 │高灶（寬56公分、高60公分） │24組 │81,600元 │
├──┼───────────────┼────┼───────┤
│ 2 │低灶（寬56公分、高40公分） │30組 │96,000元 │
├──┼───────────────┼────┼───────┤
│ 3 │湯桶灶（寬50公分、高20公分） │20組 │50,000元 │
├──┼───────────────┼────┼───────┤
│ 4 │電纜線（長約50至20公尺） │1條 │6,000元 │
├──┴───────────────┴────┼───────┤
│ 合計 │233,600元 │
└───────────────────────┴───────┘