臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1454號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉明杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8078號），本院判決如下：
主 文
劉明杰犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、茲審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法 利益而竊物，價值觀念偏差，其率爾竊取他人財物，明顯漠 視他人權益，行為殊值非議；且於本件案發前無竊盜之前案 紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可； 考量被告犯後雖坦承犯行，但迄未將系爭財物返還或賠償予 告訴人之犯後態度；另酌以其本件所竊得之財物價值（即現 金新臺幣【下同】20元）、本件犯罪手段平和；暨被告高中 肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
被告本件所竊得之財物現金20元，應屬被告竊盜犯行之犯罪 所得，惟此部分既未經扣案，亦未賠償予告訴人，爰依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
七、本案經檢察官鍾葦怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8078號
被 告 劉明杰 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉明杰於民國110 年4 月23日2 時40分許，行經高雄市○○ 區○○路000 號騎樓前，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取林采晴置於攤位上之現金新臺幣（下同 ）20元，嗣因林采晴發覺攤位遭人翻動，遂調閱監視器並報 警處理，而悉上情。
二、案經林采晴訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中自承不諱，並有證人即告 訴人林采晴於警詢及偵查中證述綦詳，並有監視錄影畫面擷 圖、現場照片暨高雄市政府警察局楠梓分局110 年7 月21日 回函等在卷足憑，被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告本 案所竊得之20元雖未據扣案，自仍屬被告之犯罪所得，請依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
檢察官 鍾 葦 怡