臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1433號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃榮春
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6461號），本院判決如下：
主 文
黃榮春犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1 行所載「意 圖為自己不法之所有，」後補充「基於竊盜之犯意。」；② 同欄第2 行所載「重型機車」應補充為「普通重型機車」③ 證據並所犯法條欄一、補充證據「高雄市政府警察局旗山分 局甲仙分駐所偵辦刑案採證照片1 份」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃榮春所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯罪 後尚能坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度良好；兼衡其為 國中畢業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節 、遭竊財物之價值、勉持之家庭生活經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、另被告所竊得之香油錢新臺幣80元，屬被告之犯罪所得，並 未扣案，亦未實際發還被害人李嘉治，為避免被告因犯罪而 坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之 規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6461號
被 告 黃榮春 男 63歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮春意圖為自己不法之所有，於民國110年3月22日10時8 分許，騎乘車號000-000號重型機車，至高雄市○○區○○ 巷0○0號「聖保宮」，趁無人看守之際，竟徒手竊取聖保宮 內香油錢新台幣80元，得手後騎乘上開機車逃逸。嗣經林怡 君發現財物遭竊後報警，經警調閱廟內及沿線監視器始錄影 畫面，始悉上情。
二、案經李嘉治訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃榮春於警詢中自白在卷，核與告 訴代理人林怡君於警詢中指訴情節相符，並有車輛詳細資料 報表、監視器錄影畫面擷取照片等在卷可稽，被告自白核與 事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
檢 察 官 彭 斐 虹