臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1496號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛博源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第8294號），本院判決如下：
主 文
薛博源犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書所載（如附件）：
證據部分：更正「長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷 證明書『2紙』」。
二、按，汽車行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道 車先行；次按，駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標 線、號誌之指示，且「停」標字，用以指示車輛至此必須停 車再開，有道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款前段、 同法第90條第1 項前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第 177 條前段分別定有明文。經查：本件被告案發時具有適當 之駕駛執照乙節，有被告之公路監理電子閘門證號查詢汽車 駕駛人資料、道路交通事故調查報告表（二）-1在卷可稽， 對於上開規定，自不得諉稱不知，且被告既已駕車上路，自 應注意並遵守前揭規定。而依當時情形，天候晴、夜間有照 明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等情，亦有 道路交通事故調查報告表（一）及現場照片在卷可參，顯見 當時客觀上並無不能注意之情事。詎被告行經系爭無號誌之 交岔路口時未遵守前揭規定，即率然進入該交岔路口，肇致 本件車禍事故之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明；又告訴 人2 人因
本件交通事故而分別受有如附件所載之傷勢，顯見被告之行 為與告訴人2 人所受之傷害結果間具有相當因果關係。至告 訴人亦有未遵守「行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作 隨時停車之準備」規定之過失責任，惟刑事責任之認定，並 不因對方是否與有過失，即得以免除被告之過失責任，附此 敘明。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被 告以一駕駛之過失行為，同時造成告訴人2 人分別受傷 之結果，為想像競合犯，應從一重論以一過失傷害罪。 （二）又被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦 承其為車禍肇事之人，此觀卷附高雄市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表已明，符合自首要件， 爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意，以維護自身及其 他參與道路交通者之安全，竟未注意上開交通法規，致 與告訴人張明通所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人2 人分別受有如聲請意旨所載之傷害，實有不該。復考量 被告過失之程度、情節、告訴人2 人分別所受傷勢及告 訴人張明通對本件亦與有過失；兼衡本件被告雖有調解 意願，惟於本院調解期日未到庭，致迄未與告訴人2 人 達成和解，致告訴人2 人之損害尚未能填補；暨被告自 述國中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況、品行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第 284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8294號
被 告 薛博源 （年籍詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、薛博源於民國110 年1 月30日19時18分許，駕駛車號000-00 00號自用小客車，沿高雄市○○區○○路00000000 路00號前與山腳路交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔 路口，車輛應減速慢行作隨時停車之準備，且駕駛人駕駛汽 車，應遵守道路交通標線之指示行駛，「停」標字，係用以 指示車輛至此必須停車再開，而依當時天候晴、夜間有照明 、視距良好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物 ，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此而貿然前行，適張 明通騎乘車號000-0000號普通重型機車附載張○勛（103 年 次）沿山腳路南往北行駛至此路口處，亦疏未注意行經無號 誌之交岔路口，車輛應減速慢行作隨時停車之準備，仍未減 速慢行，2 車因而發生碰撞，致張明通、張○勛均人車倒地 ，造成張明通因而受有右腕骨骨折之傷害，張○勛則受有頭 部鈍傷併顏面多處擦傷、左膝部挫傷及擦傷之傷害。二、案經張○勛之母張○惠告訴暨張明通訴由高雄市政府警察局 仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告薛博源於警詢之供述。
㈡告訴人張明通於警詢及偵查中之指訴。
㈢告訴人張○惠於偵查中之指訴。
㈣長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1 紙。 ㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）-1各1 紙、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2 紙、監視器影像 照片2 張及現場照片6 張。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段過失傷害罪嫌。被告以 1 個過失行為造成告訴人及被害人2 人受傷，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
檢 察 官 呂 建 興