臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度聲字第310號
聲 請 人 黃光治
代 理 人 黃政芳
相 對 人 祭祀公業黃優生
特別代理人 黃政春
上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任黃政春於本院一一○年度存字第一一五六號清償提存事件，為相對人祭祀公業黃優生之特別代理人。
理 由
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力； 對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定 代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定， 於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第4 項 機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民 事訴訟法第40條第3 項、第51條第1 項、第52條定有明文。 又祭祀公業條例於民國97年7 月1 日施行後，祭祀公業未依 該條例第21條、第22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人 者，仍不失為非法人團體（最高法院97年度台上字第2070號 裁定參照）。另民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共 同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11 條亦有明文。是以祭祀公業若未登記為祭祀公業法人，屬非 法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。若其無 管理人，或管理人因故不能執行職務，致其訴訟能力有所欠 缺時，對造當事人如恐致久延而受損害，得由利害關係人參 照非訟事件法第11條準用民事訴訟法第52條、第51條之規定 ，聲請法院選任適當之人為該祭祀公業之特別代理人，再以 之為祭祀公業之代表人辦理提存。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人祭祀公業黃優生間因桃 園市龍潭區私有耕地租約繳納租金事件，經桃園市龍潭區公 所函告聲請人應逕向法院辦理提存，復經本院以110 年度存 字第1156號清償提存事件受理在案，並函命聲請人應補正提 存書及提存通知書，惟因相對人之原管理人黃阿應、黃天盛 、黃添貴、黃阿水、黃昌古均已逝世，亦尚未選任新管理人 ，是有為相對人選任特別代理人之必要，而黃政春為相對人 之派下員，爰請求選任黃政春為本院110 年度存字第1156號 清償提存事件之相對人特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出與其所述相符之桃園市 龍潭區公所110 年5 月24日函文暨所附之桃園市○○區○○ 段○000 號、第638 號、第641 號地號之私有耕地三七五租 約及附表（烏字第40號）、相對人之派下系統表、出資派下 現員名冊、本院提存所110 年8 月27日函文在卷可稽。而相 對人之管理人既均死亡，堪認聲請人與相對人間之上開清償 提存事件，已無法定代理人可為相對人行使代理權，是聲請 人聲請為相對人選任特別代理人，於法尚無不合，應予准許 。又本件經相對人之派下員黃政春表示同意擔任相對人之特 別代理人，此有同意書在卷可按，本院斟酌各情，認選任黃 政春為本院110 年度存字第1156號清償提存事件之相對人特 別代理人，應屬適當，爰依法選任之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
民事第四庭 法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官 康馨予