臺灣桃園地方法院民事判決 110年度家繼簡字第16號
原 告 蔡麗芬
被 告 張吳雪玉
蘇吳玉枝
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國110 年10月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人賴慶祥之遺產所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴 之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴 之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期 日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤 回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回， 民事訴訟法第263 條定有明文。上開規定，於家事訴訟事件 準用之，家事事件法第51條規定甚明。原告起訴主張：㈠被 告應協同原告就如附表（見本院卷第29頁）所示之遺產辦理 繼承登記。㈡請求法院依上開登記應繼分裁判。嗣於民國11 0 年6 月29日當庭撤回前開第1 項之聲明，又被告於收受前 開訊問筆錄後，迄今未異議，視為同意撤回，合先敘明。二、本件被告張吳雪玉、蘇吳玉枝經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事 事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：被繼承人賴慶祥於108 年5 月9 日死亡，遺 有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），並依法申報遺產 稅而免稅在案。原告係被繼承人賴慶祥之配偶，被告則係被 繼承人賴慶祥之胞姊，為被繼承人賴慶祥之全體合法繼承人 。因被繼承人賴慶祥生前在桃園市私立元福護理之家（下稱 元福護理之家）接受機構式照護，積欠自108 年4 月至5 月 間之養護費用共37,473元未清償，經元福護理之家發函予繼 承人均未獲回應。原告為避免債務糾紛，已於109 年4 月9
日清償37,473元，自應先從遺產中扣還。又系爭遺產性質上 並非不能分割，兩造又無不分割之協議，亦無法令禁止分割 之規定，或因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期 限致不能分割之情形，因兩造無法達成分割協議，爰民法第 1164條之規定，訴請分割系爭遺產等語。並聲明：兩造就被 繼承人賴慶祥所遺系爭遺產，應依應繼分為分割。二、被告張吳雪玉、蘇吳玉枝均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出被繼承人賴慶祥之 除戶資料、繼承系統表、兩造之戶籍謄本、財政部北區國稅 局遺產稅免稅證明書、元福護理之家函、個案賴慶祥繳費明 細、桃園市大溪區調解委員會調解通知書、存款收據等件為 證（見本院卷第7 至29頁）。又原告與被繼承人賴慶祥婚後 並無子女，又被繼承人賴慶祥之父母吳石生、賴葉、兄長吳 太平、吳太和、吳慶福、吳慶珍均早於被繼承人賴慶祥死亡 ，而被繼承人賴慶祥之胞姊謝吳美子則已辦理拋棄繼承等情 ，業據本院依職權調閱本院108 年度司繼字第1643號拋棄繼 承卷宗核閱屬實，另被繼承人賴慶祥之五哥吳慶明則經臺灣 士林地方法院以108 年度亡字第20號裁定宣告吳慶明於72年 1 月15日下午12時死亡一節，亦據本院調閱吳慶明之個人除 戶資料查詢資料、臺灣士林地方法院108 年度亡字第20號卷 宗核閱無誤，堪認被繼承人賴慶祥之合法繼承人為兩造，且 經本院依職權向財政部北區國稅局調閱本件遺產稅免稅證明 書查閱無訛，堪信原告上開主張為真實。
四、得心證理由：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑 親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；配偶有相互繼承遺 產之權，其應繼分，依左列各款定之：2.與第1138條所定第 二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二 分之一；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契 約另有訂定者，不在此限；同一順序之繼承人有數人時，按 人數平均繼承；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有，民法第1138條、第1144條第2 款、第1164條、第1141條、第1151條分別定有明文。另按公 同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割 之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割 之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為 以原物分配於各共有人，以原物分配時，如共有人中有未受 分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以 原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有
物之一部分仍維持共有，民法第830 條第2 項、第824 條第 1 項、第2 項第3 款、第4 款規定甚明。又法院定遺產分割 之方法，固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍 應斟酌當事人之聲明、遺產之性質及價值、經濟效用、使用 現狀、全體繼承人之利益等因素為分割，以符合公平經濟原 則。經查，本件原告、被告分別為被繼承人賴慶祥之配偶及 姊妹，為全體繼承人，是兩造之應繼分各為附表二所示，而 被繼承人賴慶祥遺有系爭遺產尚未分割等節，已如前述，復 查無兩造就被繼承人之系爭遺產另訂有契約或該遺產有不得 分割之情形，兩造就系爭遺產之分割迄未達成協議，則原告 訴請分割系爭遺產，洵屬有據。
㈡又按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付 之，民法第1150條前段定有明文。次按左列各款，應自遺產 總額中扣除，免徵遺產稅︰9.被繼承人死亡前，未償之債務 ，具有確實之證明者，遺產及贈與稅法第17條第1 項第9 款 定有明文。是就被繼承人之被繼承人死亡前未償之債務、喪 葬費用、管理遺產之直接必要費用等部分，當應由遺產負擔 之。原告主張其代為償還被繼承人賴慶祥既欠元福護理之家 自108 年4 月至5 月間之養護費用共37,473元，並提出匯款 37,473元之單據為證（見本院卷第27頁）可證，是以原告主 張代為清償被繼承人賴慶祥於元福護理之家養護費用為37,4 73元，核與元福護理之家110 年9 月14日福字第110053號函 及本院公務電話紀錄相符，堪認原告主張應先從遺產中扣還 37,473元予原告，於法有據。
㈢經查，兩造為被繼承人賴慶祥之繼承人，兩造應繼分如附表 二所示，原告主張其有代被繼承人賴慶祥清償元福護理之家 養護費用共37,473元，應由被繼承人賴慶祥遺產中先行扣還 後，因被繼承人賴慶祥所遺系爭遺產為動產，並無不能分割 之情形，又原告自承被繼承人所遺D2-1310 號汽車，業於被 繼承人往生後出售予訴外人，價金為5,000 元，本院審酌前 開車輛為西元1997年7 月出廠，車齡為24年，已無殘值，是 原告既已出售該車所得價金5,000 元自應與附表一所示其餘 遺產，由兩造按附表二所示之應繼分比例為原物分配，分割 方法如附表一分割方法欄所示，最符合兩造之利益。五、綜上所述，原告依民法第1164條規定請求分割系爭遺產，為 有理由，應予准許，本院審酌附表一所示遺產之性質，及兩 造之應繼分比例，認應依附表一所示分割方式分配系爭遺產 ，對各繼承人利益均屬相當，核屬公平。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不 得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰以 兩造分配遺產之比例即兩造之應繼分，酌定本件訴訟費用之 分擔，應屬公允。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 經審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文 。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 王小萍
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
附表一：被繼承人賴慶祥所遺之遺產暨分割方法┌──┬──┬────────┬──────────┬───────────┐
│編號│種類│遺產名稱 │數額（新臺幣） │ 分割方法 │
├──┼──┼────────┼──────────┼───────────┤
│ 1 │存款│臺北市府郵局 │215,876元及其孳息 │扣除原告代償被繼承人賴│
│ │ │ │ │慶祥之債務37,473元後，│
│ │ │ │ │剩餘金額由兩造按附表二│
│ │ │ │ │應繼分比例原物分配取得│
│ │ │ │ │。 │
├──┼──┼────────┼──────────┼───────────┤
│ 2 │存款│台新銀行新莊分行│1,040元及其孳息 │由兩造按附表二應繼分比│
│ │ │ │ │例原物分配取得。 │
├──┼──┼────────┼──────────┼───────────┤
│ 3 │存款│陽信商業銀行 │64元及其孳息 │同上 │
├──┼──┼────────┼──────────┼───────────┤
│ 4 │存款│陽信商業銀行 │4,704元及其孳息 │同上 │
├──┼──┼────────┼──────────┼───────────┤
│ 5 │存款│陽信商業銀行 │175 元及其孳息 │同上 │
├──┼──┼────────┼──────────┼───────────┤
│ 6 │股份│陽信商業銀行股份│2619股及其孳息 │同上 │
│ │ │有限公司 │ │ │
├──┼──┼────────┼──────────┼───────────┤
│ 7 │車輛│D2-1310號汽車 │1輛 │業經出售，價金5,000 元│
│ │ │ │ │，由兩造按附表二應繼分│
│ │ │ │ │比例為原物分配。 │
└──┴──┴────────┴──────────┴───────────┘
附表二：應繼分比例
┌──┬─────┬────────┐
│編號│繼 承 人 │應繼分比例 │
├──┼─────┼────────┤
│ 1 │蔡麗芬 │2分之1 │
├──┼─────┼────────┤
│ 2 │張吳雪玉 │4分之1 │
├──┼─────┼────────┤
│ 3 │蘇吳玉枝 │4分之1 │
└──┴─────┴────────┘