更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,110年度,33號
TYDV,110,司執消債更,33,20211026

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第33號
聲 請 人　　　
即 債務人　黃佳敏　00000000000000000000000000000000
代　理　人　孫志堅律師
債　權　人　裕融企業股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　嚴陳莉蓮00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　勞動部勞工保險局
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000
法定代理人　鄧明斌　00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以109年度消債調 字第593號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以110年度消 債更字第51號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一 所示之更生方案，其條件為每期清償金額1,100元，每1個月 為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為79,200元 ，清償成數為7.71%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬 盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元2017年出廠之機車1輛，已逾經濟部能源局 公布之使用年限，可認無殘值，於國泰人壽保險股份有限司 無保險，另於台灣人壽保險股份有限公司之保單，債務人非 要保人此外無其他財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清 單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查 詢結果表、台灣人壽保險保險單面頁影本，本院職權調閱債 務人財產所得調件明細表及前開國泰人壽保險公司回函附卷



可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院 裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。　㈡依債務人財稅清單顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書 內容，債務人聲請前兩年即107年10月至109 年9月，收入總 額為149,634元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月 生活必要支出25,542元（本院110年度消債更字第51號裁定 內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權 人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過 低。
　㈢債務人自109年7月起任職於海盜船科技股份有限公司，平均 每月收入約20,920元（薪資結構含底薪、全勤獎金、伙食津 貼及加班費，並已扣除勞健保及福利金等費），另以110年 領取之年終獎金18,759元計算，平均每月約1,563元，此有 債務人任職公司出具之薪資明細表附卷可參。又債務人二名 未成年子女領有生活扶助每月各2,155元併入收入計算。是 以，就債務人更生方案履行期間收入應以26,793元列計，尚 屬可採。
㈣債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出，其中個人必 要支出以每月14,000元、2名子女教育及扶養費分擔額8,542 元及父親扶養費分擔額3,000元，債務人列計每月必要開銷 共計25,542元。經查債務人就其個人生活費數額之提列，已 低於行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低 生活費數額15,281元，准予列計；債務人與前配偶育有2名 未年子女為102年及103年出生，有受扶養之必要，並由債務 人獨力扶養，就債務人就子女教育及扶養費8,542元之提列 ，亦屬合理，故准予列計；債務人父親（為53年出生），10 8、109年財稅資料顯示所得為0元，名下有1筆房屋及6輛老 舊汽車，自然難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來， 足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人 共有3 位扶養義務人，債務人提出每月負擔父親扶養費用分 擔額3,000元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活 與醫療費必要支出數額，已屬適當；債務人前開提列數額亦 為本院110年度消債更字第51號裁定認列。　㈤則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出更生方案履行期間 所得扣除支出後，將餘額逾八成納入還款，已達用以清償之 標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。是以，債務人所 提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在 使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適 調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則 上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之



基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。 三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償 ，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認 可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二 所示之限制。又債務人後續提出更生方案之還款內容，其分 配期數與本院計算不同，為求債權人受償之正確，爰依職權 更正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　26　　日 民事執行處司法事務官