更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,110年度,29號
TYDV,110,司執消債更,29,20211025

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第29號
聲　請　人　陳榮成　00000000000000000000000000000000000
代　理　人　徐翊昕律師
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　0000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　萬榮行銷股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　許勝發　0000000000
債　權　人　良京實業股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　0000000000
債　權　人　富邦資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　第一金融資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周朝崇　0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　長鑫資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　林樹旺　00000000000000
債　權　人　裕融企業股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　嚴陳莉蓮0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由




一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入　　及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以　　裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行　　之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活　　程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例　　）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。申言之，　　本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化　　外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者　　債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提　　高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而　　保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復　　信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必　　無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償　　的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、　　可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）　　、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度，　　予以客觀判斷，始不違背前述說明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務　　總額為新臺幣（下同）4,991,481元，每期願清償11,248元　　，並自認可方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，每期於　　15日前給付，共計清償72期，清償總金額為809,856元，無　　擔保及無優先權債權人受清償成數為16.22％。三、經查：
（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為809,856元，而　　　聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後已入不敷出　　　，可處分所得低於受償總額【參債務人財產及收入狀況說　　　明書，計算式:411,166-574,896=-163,730】；而其聲請　　　更生時之名下財產名下財產僅有2006年及2014年出廠之機　　　車兩輛，車齡均已逾財政部公告固定資產耐用年數表機車　　　之三年年限，可認已無什變價實益，堪認本件無擔保及無　　　優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時　　　，依清算程序可得受償之總額，先予敘明。（二）聲請人陳稱目前任職於明基材料股份有限公司，每月收入　　　平均約為35,931元，加計每月領有低收補助2,082元，合　　　計共38,013元，經核聲請人提出之薪資明細表、存摺明細　　　、債務人勞保局被保險人投保資料表與稅務電子閘門財產　　　所得明細表等資料，堪信屬實。
（三）聲請人主張每月個人必要生活費用為16,649元，已略低於　　　本條例第64條之2第1項所訂之計算標準（即桃園市最低生　　　活費15,281之1.2倍18,337元），故應無奢侈浪費情事，



　　　准予列計。另未成年長子及母親扶養費共提列7,305元部　　　分，經查長子為97年次為未成年，且有輕度身心障礙，應　　　有扶養必要，又其每月領有身障補助5,056元，故以前揭　　　標準計算，再與長子生母平均分擔，長子每月扶養費6,64　　　1元（計算式：<18,337-5,056>÷2＝6,641）範圍內為合理 ；母親扶養費部分，以前揭標準扣除每月領取之老人年金 及國民年金分別為7,759元、317元，再由四名扶養義務人 平均分擔後，母親每月扶養費2,565元（計算式：<18,337 -7,759-317>÷4＝2,565）之範圍內為適當，而今聲請人提 列合計扶養費僅7,305元，未逾越長子加計母親合理扶養 費數額，可認合理未逾越必要程度，應予准許。是聲請人 更生方案履行期間每月必要支出為23,954元（計算式：個　　　人每月必要生活費用16,649+未成年長子與母親扶養費7,3　　　05=23,954）。
（四）經上計算，聲請人每月收入38,013元，扣除更生方案履行　　　期間每月必要支出為23,954元後，餘14,059元，其願提出　　　逾八成之11,248元作為每月更生還款金額，依本條例修正　　　之立法意旨觀之，聲請人過往之消費情形及負債原因、清　　　償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬　　　盡力清償，法院即應認可更生方案，況依本條例第64條之　　　1第2款之規定，債務人之財產無清算價值者，以其於更生　　　方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶　　　養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。　　　，視為債務人已盡力清償，則聲請人上開各項費用既屬合　　　理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債　　　務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，聲請人所　　　提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
四、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面　　可決，惟本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條件　　已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應　　認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權　　人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方　　案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人　　未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制　　，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　25　　日 民事執行處司法事務官