更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,110年度,26號
TYDV,110,司執消債更,26,20211021

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第26號
聲 請 人　
即 債務人　周敏伶　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
債　權　人　三信商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　廖松岳　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　台中商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　王貴鋒　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　中租迪和股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000
法定代理人　陳鳳龍　00000000
代 理 人 黃國綸0000000
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　龐維哲　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活



程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以110年度消債更字第42號 裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方 案，其條件為每期清償金額18,000元，每1個月為1 期，還 款期限為6 年（72期），總清償金額為1,296,000元，清償 成數為12.54%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清 償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下於全球人壽保險股份有限公司保險契約，解約金 約154,703元（債務人願將保險金提出於更生方案履行期間 分期攤還），此外無其餘財產，有其提出綜合所得稅所得資 料清單、財產歸屬資料清單、中國民國人壽保險商業同業公 會查詢結果表，前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅 務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及 無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時， 依清算程序所得受償之總額。
　㈡依前開財稅資料顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內 容，債務人聲請前兩年收入總額約為874,617元，堪可採信 ，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支 出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總 額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人現任職於軒吉有限公司，自109年1月起至12月止，平 均每月薪資收入約36,000元，薪資結構含本薪、加班費及津 貼（尚未扣除勞健保等費用），此有債務人提出薪資單明細 在卷可憑。另以107至109年度領取年終獎金平均每年約領18 ,000元計算，每月約1,500元，計入收入。是，債務人更生 履行期間每月收入以37,500元提列，堪屬可採。 ㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月14,369元，含膳食費6,000元、通信費900元、交 通費2,000元、水電瓦斯費分擔額967元、醫療費1,800元、 生活雜支1,500元、勞健保費1,202元等及租金分5,500元（ 債務人誤載為5,000元），每月必要開銷共計19,869元。經 查，債務人名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋 居住之必要，租金每月16,500元，同住者3人，債務人分擔 額為5,500元，且債務人已提出租約影本在卷可參，此金額 亦無明顯過高之情事，尚稱合理，准予列計；據債務人陳報 其因罹患疾病，曾接受手術，術後仍須繼續回診，有增加醫 療費用支出之必要，每月以1,800元提列，尚屬合理，亦有 債務人提出診斷證明書及醫療費收據影本附卷為證。債務人 就個人生活費之提列，於扣除勞健保費共1,202元，與行政



院衛生福利部公告之110年度桃園市每人每月最低生活費數 額1.2倍即18,337元相當，足證已屬竭力縮減支出，故准予 列計。
　㈤債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除必 要支出後提出逾九成納入還款（含清算財團財產攤還金額） ，已達應用以清償債務之標準。計算式：（18000×72）÷【 （37500-19869）×72+154703】＝91%，足證其確有還款之誠 意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可 。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例 之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例 清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其 經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做 為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一 標準。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償 ，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認 可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二 所示之限制。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　21　　日 民事執行處司法事務官