臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度事聲字第45號
異 議 人 莊春桃
上列異議人與相對人許秋萍間因確定訴訟費用額事件，異議人對
於本院司法事務官於民國110 年9 月16日所為110 年度司聲字第
72號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於 處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處 分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第 1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由 者，應以裁定駁回之」，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前 段、第2 、3 項分別定有明文。異議人對於本院司法事務官 於民國110 年9 月16日所為110 年度司聲字第72號民事裁定 （下稱原裁定），業於送達後10日內提出異議，且司法事務 官係認其異議無理由而送請本院裁定，是程序上均無不合， 先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人願意依照裁定書裁定金額支付給相對 人，但裁定書並未詳細載明費用支付的帳號或方式，還要異 議人清償完成前之前之利息，異議人不服，爰依法提出異議 等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文 。
四、經查，相對人前對異議人提起確認債權不存在，經本院民國 （下同）107 年度訴字第933 號民事判決諭知：「訴訟費用 由被告負擔。」，異議人不服，提起上訴，經臺灣高等法院 109 年度重上字第463 號民事判決駁回上訴，並諭知：「第 二審訴訟費用由上訴人負擔。」，異議人仍不服，復再上訴 ，經最高法院110 年度台上字第735 號民事判決駁回上訴， 並諭知：「第三審訴訟費用由上訴人負擔。」，上開事件至 此，業已確定。又相對人人所支出之第三審律師酬金，經最 高法院110 年度台聲字第679 號民事裁定核定為新臺幣（下 同）30,000元，此外別無其他訴訟費用等情，經本院依職權 調閱該案卷宗查核屬實。本院司法事務官據相對人聲請，而 依上情及民事訴訟法第91條第3 項規定，裁定異議人應給付
訴訟費用額確定為178,576 ，及自裁定送達異議人翌日起至 清償日止，按年利率5%計算之利息，於法即無不合。異議人 上開異議意旨，亦未具體指明原裁定所確定訴訟費用之計算 方式有何錯誤。僅是就清償前之利息計算異議，惟清償前加 計法定計算之利息之規定，如前所述。至於異議人如何能夠 儘速為清償行為減少利息之計算，其可依照相關規定為清償 、提存以達債之消滅，均非本件確定訴訟費用額之程序所得 審究，故異議人此部分主張，顯無理由。從而，本件異議人 以上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由， 應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240 條之 4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第三庭法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 謝菁菁