臺灣桃園地方法院民事判決 109年度簡上字第262號
上 訴 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 邱志仁
徐碩彬
被 上訴人 王貞妮
鄭銀妹
王家建
王家和
兼 共 同
訴訟代理人 王家國
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，上訴人對於民國109
年7 月30日本院桃園簡易庭109 年度桃簡字第202 號第一審判決
提起上訴，本院於民國110 年10月14日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
上訴人將上訴聲明第2 項關於被上訴人所為分割協議債權行 為之日期由108 年5 月18日更正為108 年7 月25日（簡上卷 第209 頁），為更正事實上之陳述，非為訴訟標的之變更， 合先說明。
貳、實體方面：
一、原審判決認定之事實、所憑證據及理由，核無違誤，爰引用 之（詳如附件之第一審判決所示）。
二、上訴人（原審原告）之主張除引用原審判決之記載外，補稱 ：被上訴人王貞妮就現金卡債務最末繳款日為94年8 月30日 、信用卡債務最末繳款日為94年3 月17日，王貞妮107 年間 已處於無資力情形，其於108 年間將其所繼承如附表所示不 動產之應繼分無償移轉予其餘被上訴人，自屬有害上訴人之 債權等語。並上訴聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人王貞妮、鄭銀妹、王家國、王家建、王家和就訴 外人王道木所遺如附表所示之遺產，於108 年7 月25日所 為之遺產分割協議之債權行為，及被上訴人鄭銀妹、王家 國、王家建、王家和就附表所示遺產所為之分割繼承登記 之物權行為，均應予撤銷。
㈢被上訴人鄭銀妹、王家建就附表編號1 、2 所示不動產所 為之分割繼承登記應予塗銷。
㈣被上訴人鄭銀妹、王家國、王家建、王家和就附表編號3 所示不動產所為之分割繼承登記應予塗銷。
三、被上訴人之抗辯除引用原審判決之記載外，補充陳述：王道 木生前及王家國均有向訴外人借款給王貞妮清償債務等語置 辯。並答辯聲明：上訴駁回。
四、經查，原審判決認定繼承人於分割遺產時，除須考量被繼承 人生前意願、繼承人對被繼承人的貢獻外，另須衡酌家族成 員間之感情、自主生活程度、祭祀承擔義務等諸多因素，具 有高度人格法益性質，非民法第244 條規定所得撤銷之標的 ；且遺產分割協議，係經全體繼承人同意而作成，性質上為 多數繼承人之共同行為，非僅單一債務人之無償贈與行為， 撤銷其餘非債務人之行為，實逾越民法第244 條規定保障債 權人之範圍。況債權人評估是否借款給債務人，所評估者為 債務人本身資力，而非日後可能繼承之財產，故債權人對債 務人取得遺產之期待，難認有保護必要。另上訴人所援引之 最高法院106 年度台上字第1650號判決及臺灣高等法院暨所 屬法院105 年度法律座談會民事類提案第6 、7 號研討結果 ，與本案事實不同，尚難比附援引，故駁回上訴人原審之訴 ，所認定之事實、證據及理由，核無違誤，均引用之，已如 前述。上訴意旨重複在原審之爭執，作為上訴理由，本院認 定與原審相同，不再贅述。
五、綜上所述，上訴人依民法第244 條第1 項、第4 項前段之規 定，訴請撤銷被上訴人間就王道木所遺如附表所示遺產之遺 產分割協議債權行為及分割繼承登記之物權行為，暨請求如 附表所示現登記之所有權人塗銷分割繼承登記，均無理由， 不應准許。原審駁回上訴人之訴，並無不合。上訴意旨指摘 原審判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第454 條、第449 條第1 項、第78條，判決如主文 。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 周玉羣
法 官 林靜梅
法 官 吳佩玲
附表：王道木之遺產
┌──┬────┬─────────────────────┬───────┐
│編號│財產種類│所在地或名稱 │現登記所有權人│
├──┼────┼─────────────────────┼───────┤
│1 │土地 │桃園市○○區○○段000 地號 │鄭銀妹、王家建│
│ │ │（權利範圍：全部） │（權利範圍各2 │
│ │ │ │分之1 ）。 │
├──┼────┼─────────────────────┤ │
│2 │建物 │桃園市○○區○○段000 ○號（門牌號碼：桃園│ │
│ │ │市○○區○○街00巷0 號，權利範圍：全部） │ │
├──┼────┼─────────────────────┼───────┤
│3 │土地 │連江縣○○鄉○○段000 地號 │鄭銀妹、王家建│
│ │ │（權利範圍：全部） │、王家國、王家│
│ │ │ │和家建（權利範│
│ │ │ │圍各4 分之1 ）│
└──┴────┴─────────────────────┴───────┘
附件：桃園簡易庭109 年度桃簡字第202號民事判決上列正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 龍明珠
, 台灣公司情報網